Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 02 diciembre 2021 @ 13:54 CET

Goldman Sachs predice que el barril puede ponerse a 150-200 US$/barril en los próximos 6-24 meses

  • martes, 06 mayo 2008 @ 10:39 CEST
  • Autor:
  • Lecturas 3.672
Artículos Un artículo de la CNN, traído de Dow Jones y titulado Goldman dice que es posible un barril de petróleo a 150-200 US$ en los próximos 6 a 24 meses, merece nuestros comentarios, por su indudable interés público. Los comentarios entre líneas, en cursiva y negrita. CNN Money.com

6 de mayo de 2008: 08:50 AM EST

LONDRES -(Dow Jones)- Goldman Sachs dice que es cada vez más posible que se pueda dar un gran salto a los 150-200 US$ el barril entre los seis y veinticuatro meses próximos.

Empieza a ser muy preocupante como los analistas del nivel de Goldman Sachs ofrecen una banda tan extremadamente ancha a sus predicciones. Entre 150 y 200 US$/barril entre 6 y 24 meses, nada menos. Eso es como no decir nada. No se como todavía les queda credibilidad. ¿Con qué herramientas predicen, estos, que son los únicos –y presumen de ello en este artículo- de haber predicho que el petróleo pasaría de los 100 US$/barril, cuando nadie lo creía?. Es que es tragicómico el rango predictivo que ofrecen.

“Creemos que la actual crisis energética puede estar llegando al límite, puesto que la falta de un adecuado aumento del suministro se está haciendo notar, y de ello resulta la necesidad de racionar la demanda en las áreas OCDE y en particular en los EE. UU.”, dijo un analista de Goldman Sachs en un documento de investigación el lunes.

Impresionante. Nada menos que la gloria del capitalismo financiero, Goldman Sachs, abogando por las cartillas de racionamiento y nada menos que en los EE. UU. y en los países OCDE. ¿De qué tipo de capitalismo estamos hablando? ¿No teníamos que “dejar que el mercado operase”?

Goldman también elevó sus previsiones de los precios del crudo spot para 2008, fijando el crudo West Texas Intermediate a 108 US$ el barril de los anteriores 96 US$ y el Brent a 108 US$ desde los 95US$ anteriores.

¿En qué quedamos, o es que no sabemos leer? ¿No dicen que el petróleo puede llegar a entre 150 y 200 US$ el barril entre 6 y 24 meses a partir de ahora? ¿Cómo es que ahora predicen para el WTI y el Brent en spot para 2008 108 US$, por mucha diferencia que haya entre precios spot y demás formas del precio? ¿no es esto un mundo de locos desatados?

Sin embargo, “predecir el cenit final de los precios del petróleo, así como la duración restante del ciclo de subida sigue siendo de una gran incertidumbre”, dijo el analista.

Esta es una de las frases más sibilinas del artículo. Nada menos que un cenit admitido por Goldman Sachs…para aclarar que no es el de la producción, sino el de los precios. Vean como se van introduciendo suavemente los conceptos. Y todo para concluir que sus pronósticos (que les dan vida, porque se dedican a ellos) son de total incertidumbre. Si es así, ¿por qué no cierran su división de analistas del petróleo?

Los analistas de Goldman levantaron ampollas hace unos tres años cuando un grupo dirigido por Arjun Murti, jefe del grupo de investigación sobre energía de Goldman, adelantó una teoría de que los precios del petróleo estaban en un “gran alza”, que podría elevarlos hasta el entonces desconocido nivel de los 105 US$ el barril.

En marzo, se dio la predicción mensual del grupo por encima de los 105 US$ por primera vez en la historia.

Hemos llegado a tales extremos, que cuando un analista acierta, después se hace un artículo y publica un informe haciendo valer que, más o menos, ha acertado en precio y tiempo. Todo un logro de esta ciencia social. Tremendo. Realimentación positiva, se llama a esto en servomecanismos.

“Creemos que podemos encontrarnos en las primeras etapas del fin del juego de la tesis del agotamiento de las grandes alzas, habiendo subido los precios del petróleo 50 US$/barril desde que la crisis económica comenzó el pasado verano en los EE .UU., un notable cambio que se puede pensar está fundamentalmente basado en el ajustado margen entre la oferta y la demanda mundial”, dijeron los analistas en eI informe del lunes.

Recomiendo leer esta frase en el original. No he podido encontrarle sentido, de lo enrevesada que es. Si alguien tiene la capacidad de corregir la mejor traducción de que he sdio capaz y hacérmela inteligible, agradeceré lo haga.

Por el lado de la oferta, la capacidad excedentaria de producción de la Organización de Países Exportadores de Petróleo seguiría siendo muy ajustada, con las exportaciones obstaculizadas por un mediocre crecimiento de la oferta y un mucho más acusado aumento de la demanda, dijo Goldman. Mientras tanto, la producción de crudo de los países No OPEP estaría también batallando por aumentar, especialmente en Rusia y México.

Esto de acudir al ajustado margen entre oferta y demanda, de tan socorrido, ya ni surte el efecto buscado. Tener que recurrir a Goldman Sachs para aprender que si la oferta es rala y la demanda alta, la cosa se pone malita, es de traca. ¿Por qué no explica por qué la oferta es rala de alguna forma más convincente que la que luego dan? Y cuando hablan de la oferta de Rusia y México, ¿por qué utilizan la mentira tan flagrante de decir que “batallan por aumentar”, cuando México lleva varios años cayendo en la producción y Rusia ya está anunciando que tiene dificultades para mantener (no para aumentar) la suya? ¿Es que no leen los periódicos sus “analistas”?

El coste de la inflación y las restricciones a las inversiones extranjeras en muchos países exportadores limitaría aún más el crecimiento de la oferta.

Vaya, ahora resulta que el problema de que la oferta está paralizada porque no dejan meter mano a los inversionistas occidentales en los países exportadores. ¿Y por qué no la aumentan en los demás países, por ejemplo en los propios EE. UU. o en e Mar del Norte, tan liberalizados ellos, si tanto petróleo hay y sólo es cuestión de invertir y no de geología?

En el lado de la demanda, la disminución del consumo en los EE. UU. y los países de la OCDE, sería absorbido por un elevado crecimiento de la demanda en los países no OCDE, lo que mantendría a los mercados petrolíferos tensionados, dijeron los analistas.

En definitiva: que los buenos chicos de EE. UU. y países de la OCDE están haciendo bien su trabajo de disminuir el consumo (como si lo hiciesen voluntaria y planificadamente, por amor a la naturaleza, visión ecológica y preocupación por el cambio climático y el calentamiento global). Sin embargo, es que los países no OCDE parecen insaciables y se comen lo que ahorran los buenos. Con analistas así, los países pobres, que no se comen una rosca per capita, lo tienen claro: serán siempre responsables de “tensionar a los mercados”. Empezamos a ver tiempos para preocuparse.

La página web de la compañía es: http://www.goldmansachs.com

-Por Lananh Nguyen, Dow Jones Newswires; +44 (0)20-7842-9479; [email protected] dowjones.com

(Angela Henshall en Londres y Gregory Meyer en Nueva York contribuyeron a este informe)