¿Es progresista defender la energía nuclear?

Bajo el título de "Nuclear sí, por favor", S. McCoy publica un artículo en Cotizalia. A pesar de reconocer que plantea algunos problemas en cuanto a residuos y seguridad, los minimiza diciendo que se han producido mejoras substanciales en ambos... por lo que no hay que preocuparse.

En ningún momento cuestiona el actual modelo de crecimiento, ni se plantea un cambio de paradigma. Tan sólo es un remake de lo mismo de siempre... hay que crecer y disminuir la dependencia energética... Aunque substituyéndola por otra... Porque, ¿acaso somos productores de uranio? Además, no se plantea en ningún momento si habrá suficientes recursos para llevar a cabo la implementación a gran escala de centrales nucleares en todos los países que cita. La respuesta se la puedo dar desde aquí: a menos que los geólogos estemos equivocados, cosa que dudo, simple y llanamente: no hay suficiente uranio para satisfacer la demanda planteada.

Suerte que no insiste en que es una energía que no produce CO2... etc, etc... argumentas ya rebatidos y muy manidos.

Destaca que piensa que "Siempre ha asociado el progreso a dos características inseparables: avance y mejora". A este respecto le recomiendo, al igual que a los lectores de nuestra web, el artículo de Ugo Bardi aparecido en The Oil Drum. En él se comparan costes, ventajas y desventajas entre Francia (pais nuclearizado) e Italia (país que decidió abolir toda energía nuclear...). Las conclusiones son interesantes. Destaco tan sólo dos fragmentos:

Finalmente, vemos que Francia no ha alcanzado la completa independencia en producción energética con la energía nuclear, ni Italia puede esperar alcanzarla actualizando su viejo programa nuclear ahora. Para alcanzar el nivel de producción energética nuclear de Francia, Italia debería construir casi 20 GWe de capacidad nuclear, gastar más de 40.000 millones €, y esto llevaría entre 10 y 20 años. Haciendo esto, Italia no podría esperar ser independiente de las importaciones de hidrocarburos dado que Francia no ha podido conseguirlo, a pesar de todos sus reactores nucleares.

La independencia energética para aquellos países que tienen (o plantean tener) energía nuclear puede ser obtenida incrementando los costes eléctricos para evitar malgastar energía y usar los ingresos extras para financiar la eficiencia energética y sustituir los hidrocarburos usando híbridos recargables o vehículos totalmente eléctricos en áreas urbanas y bombas de calor para hogares y servicios. Obviamente, esto no se ha hecho en Francia: en ningún país del mundo los políticos ganan popularidad subiendo los precios de los servicios. Así que Francia no ha conseguido la independencia energética, a pesar del gran esfuerzo realizado con la energía nuclear. Está por ver si el retorno a la energía nuclear planificado por Italia y otros países podría conseguirlo.

A lo largo de los siguientes meses veremos publicadas opiniones a favor del retorno de la energía nuclear, cantos y loas ensalzándola.... Todo sea para crecer, pensando el corifeo de cornucopianos y tierraplanistas que uno puede pasar de una energia a otra sin ningún problema y evidentemente sin tocar el paradigma de nuestra sociedad industrializada: crecer, crecer, crecer... Todo vale para mantener nuestro crecimiento y por ende nuestro status. Da igual que para ello millones sean condenados a la pobreza o que nos quedemos sin recursos... Los que vengan después ya se espabilarán. Carpe Diem.