Contributed by: Redacción CE on Sábado, 17 Noviembre 2007 @ 02:26 CET
Last modified on
Dado el interés de las recopilaciones de declaraciones en torno al cenit de la producción petróleo de grandes directivos de empresas multinacionales del sector petrolífero, creemos que es un documento que completa los que ya hemos publicado en otras ocasiones sobre declaraciones de altos responsables políticos de varios países y de instituciones internacionales del mundo de la energía, como las recientes declaraciones de Fatih Birol y Claude Mandil, de la AIE.
Se observa que, sea para negarlo o para comenzar a admitirlo, el concepto del cenit de la producción mundial de petróleo toma carta de naturaleza. Lo que no se ven son acciones para mitigar el problema. Y desde luego es curiosa la argumentación de algunos directivos de la industria, en el sentido de que no reconocen el cenit de la producción, pero empiezan a reconocer un problema de la demanda superando a la oferta o un cenit de la capacidad para poner en producción lo que la demanda mundial exige. Pareciera que en 150 años de experiencia en el sector y viendo las tasas de crecimiento de las últimas décadas, este crecimiento último de la demanda les hubiese pillado sin preparación o planificación previa y sin programación adecuada para atender a los mercados. Esa es la única excusa que les queda, antes de terminar por reconocer que es la geología y la finitud del mundo físico. Y desde luego, la excusa por la que la oferta no puede atender a la demanda, es pobre.
Actualización: después de escuchar a las petroleras le toca el turno al Wall Street Journal, que publica hoy el artículo "Oil Officials See Limit Looming on Production[*5] ". El artículo contiene algún error factual importante, como cuando afirma que "se ha demostrado que los teóricos del pico del petróleo se han equivocado tantas veces que su teoría se ha devaluado", ignorando que Marion King Hubbert acertó en su pronóstico de que el pico del petróleo de los EE.UU ocurriría a principios de los 70, y que es un fenómeno comprobado que todos los yacimientos llegan a un máximo de extracción y luego declinan, y que por lo tanto la suma de la producción de todos los campos también llegará a un pico de extracción.
El WSj cita a Michael Lynch y a CERA como voces discordantes con la teoría, sin mencionar que tanto Lynch como CERA no han demostrado una gran exactitud en sus previsiones. Lynch se ha distinguido últimamente por errar continuamente sus pronósticos de precios del barril siempre a la baja y la consultora más optimista de la industria, CERA, demostró ya en su día lo peligroso del optimismo infundado cuando anunció en 2001 un importante repunte en la producción de gas de los EE.UU. para 2005. Y según Lee Raymond (ExxonMobil), "EE.UU. llegó al pico del gas en 2005".
El WSJ recoge en este artículo otro de los ingeniosos argumentos de CERA, que sustituye el concepto de pico por el de meseta ondulante, pero acaban siendo fieles al titular. Según algunos altos ejecutivos del petróleo, aunque el pico no esté aquí, como si lo fuera: restricciones al acceso al petróleo, aumento de costos y mayor complejidad de la geología de los yacimientos. Todo esto nos llevará a una meseta, con una producción "que se mantendrá relativamente constante antes que aumentar o caer". Falta saber que habrá que hacer con la demanda.
Actualización II: añadida una traducción del gráfico que muestra los diferentes pronósticos de CERA en los últimos años, comparados con los precios reales. El original[*6] se incluye en el artículo del geólogo retirado Glenn Morton, "The Sad Record of Daniel Yergin and Cambridge Energy Research Associates[*7] ".