Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Viernes, 19 Abril 2024 @ 22:57 CEST

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Lunes, 26 Febrero 2007 @ 19:38 CET
Autor: eduardo37
Lecturas 3.847

Envió este artículo, aparecido también en los dos principales diarios argentinos, La Nación y Clarín, ya que si bien destilan desmedido optimismo con respecto a la posible solución a la Crisis Energética mediante el uso de energía solar termoeléctrica, introduce una novedosa propuesta de transporte eléctrico transmediterráneo mediante el uso de líneas de alta tensión con corriente directa.

Comments

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico | 16 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: internete sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 14:21 CET

Esto es una elektronet europea. Lo cual es sin duda una buena cosa, pero creo que habria que hacerla mundial. Esta noticia aboga por lineas norte-sur para aprovechar el sol de latitudes bajas. Tambien se pueden hacer lineas oeste-este para aprovechar el viento de noche.

Al contrario que el sol, el viento puede dar energia de noche, cuando no se necesita localmente, pero en el otro lado del mundo es de dia y si se necesita.

Son dos cosas independientes, pero muy relacionadas: Una es la producción y otra es el transporte. Los tecnicos de una u otra especialidad deben trabajar codo con codo, pero separar el problema en dos es siempre bueno cuando de cosas tecnicas se trata.

La red propuesta por estos alemanes (gracias eduardo37), es por si misma, e independientemente del sol del sahara, algo util para todos.

Cuando exista una red mundial, entonces si que podemos tomar decisiones del tipo "¿que quemamos este mes? ... ¿Uranio, petroleo? ... ¿O les compramos el viento a los chinos?.. ¿O tiramos del sol del sahara?

La red de transporte de alcance mundial es urgente. Es ahora o nunca, y puesto que se trata de una obra faraonica, deberiamos construirla antes de que se nos acabe el petroleo.

internete
1234567

PD:

1 euro = 1 litro de gasolina = 10.500 kcal = 43.890.000 jul = 12'19 Kwh = 9'6 centimos de euro

Nota: El precio del kilowatio hora en españa es de 0,008 euros.

¿Donde hay que quemar la gasolina? ... ¿En una central termica para producir electricidad, o en el atasco?

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: wind sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 14:39 CET

No, te sobra un cero, el coste del Kwh doméstico es de 8,7 C€, no los 0,8C€ que has puesto, si fuera este segundo, la red ya no existiria, porque el despilfarro se la habría llevado por delante...

No me gusta el proyecto, dejando de lado tre´s y similares, y contando que invertimos en termoSolar, veo más conveniente invertir el coste de dicha linea DC (¿alguien ha pensado en el inversor que debe haber en la salida?, supongo que nadie pensará en un inversor dinámico, ya que su rendimiento es patético, inversor dinámico es un motor DC unido por un eje a un alternador AC, de modo que convertimos de continua a alterna de modo ''electromecánico'') económico y energético en construir plantas de este tipo por aquí, ahorrando transporte y pérdidas...

Adémas pensad que actualmente invertimos el 30% de EP en obtener electricidad y esa supone sólo el 12% de la energia de consumo final, eso supone que para cada Kwh que consumimos a casa han entrado casi 3 en el sistema, el planeta no puede de ninguna forma soportar el que el 88% de consumo restante se transforme a consumo eléctrico ya que esto supone triplicar dicho 88%, y eso considerando que el 80% de habitantes que consumen el 20ypico% de recursos acceptan de buen grato continuar en la miseria mientras ven passar las lineas DC cerca de sus casas que alimentan el sistema occidental que les explota sus recursos, Sol incluido, mientras ellos siguen en la ruina...

Total seguimos a lo de siempre, no importa crisis ni escazedades varias, lo importante es que los que manejan el cotarro siguan manteniendo el control del mismo, osea si hay alguna solución que no es centralizada NO VALE, aunque dicha solución centralizada sea helio3 o termoSolares en todo el equador o la monstruosidad de la presa del estrecho de Gibraltar, que veréis como pronto resucita...

Saludos

---
Matthew Simmons dixit:''El mundo ha superado el cenit del petróleo"

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: internete sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 14:32 CET

Perdon, en el comentario anterior he calculado 0.008 euros/kwh y es 0.08 euros/kwh, con lo cual un euro en gasolina equivale a 96 centimos en electricidad.

No es gran cosa, pero algo se ahorra...

internete
1234567

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: wind sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 14:49 CET

jeje, lo has corregido mientras escrivia el mensaje anterior donde te lo advertia...

Saludos

---
Matthew Simmons dixit:''El mundo ha superado el cenit del petróleo"

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: eduardo37 sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 20:57 CET

Yo no sé si sería factible una red mundial, tal vez si regional, pero de grandes regiones.
Por dar un ejemplo: aquí en sudamérica brasil suele venderle electricidad a argentina en invierno por el alto consumo nacional.
También en bolivia se están planteando venderle electricidad a chile, lo cuál no contaría con las objeciones surgidas de los habitantes bolivianos a la exportación de gas ya que la electricidad en todo caso sería un "producto boliviano" con un valor agregado superior a gas natural.
Venezuela, brasil y argentina estudian la construcción de un gasoducto de casi 10.000 km que una los tres países, con conexiones con bolivia, uruguay y paraguay. Ahora y teniendo en cuenta los costos que superarían los 10000 millones de dólares y que una gran parte de gas se usará en la generación de electricidad ¿no sería conveniente construir una red eléctrica ?¿no es más simple transportar la electricidad que el gas?
Tanto venezuela como bolivia poseen inmensas reservas gasíferas y podrían convertirse en productores mayoristas de electricidad con plantas cercanas a los pozos de extracción y exportar su electricidad.
Lo mismo con el carbón, que para que tenga alguna posibilidades de control sobre sus emisiones se deberá utilizar en una central eléctrica.
Por otro lado el comercio mundial de electricidad necesariamente será menos monopólico que el hidrocarburos ya que por ejemplo un país podría tener suficientes plantas como para autoabastecerse en caso de que se interrumpieran los suministros externos, pero tener paradas esas centrales e importar electricidad más barata de otros países productores.
Además los posibles países productores mayoristas de electricidad son más numerosos que los de hidrocarburos y la fuentes de producción, diversas.

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: isgota sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 22:44 CET

Reconozco que la electrotécnia nunca fué mi fuerte asi que... ¿Alguien me podría explicar porque es más eficiente una red de transporte a largas distancias de DC que de AC? Porque de una de las pocas cosas que me acuerdo es que los transformadores tenían que funcionar en AC, con lo que podías cambiar el voltaje con cierta sencillez y crear redes eléctricas. He mirado lo del ELEKTRONET pero no me ha quedado claro cual es la ventaja de los sistemas DC.

Un comentario a windguru. Es cierto que las conversiones a electricidad en el sistema actual requieren de grandes cantidades de energía primaria que se deben al uso de ciclos térmicos (con la limitación de eficiencia de Carnot obvia), esto hace que se consuma el triple de energía primaria calentando una casa con radiadores que usando una caldera de gas, p. ej. Lo que ocurre es que muchas tecnologías renovables no siguen los esquemas tradicionales:

Primero, ciertas tecnologías renovales no se ven limitadas por la ley de Carnot. Un aerogenerador no es una máquina térmica, y un panel FV tampoco. Además aunque tienen sus propios límites de eficiencia, la energía que suelen producir es de caracter eléctrico, con lo que no queda muy claro como se convierten sus kWh eléctricos a energía primaria (muchas veces se considera la energía producida directamente y en otras consideran las tep que han evitado multiplicando por 3).

Luego si nos centramos en la solar termoélectrica, si que hay límite de Carnot y una eficiencia de conversión de térmica a eléctrica, pero la cuestión es ¿Se iría a utilizar esa energía solar de forma directa si no se hubiese instalado la central? Yo lo dudo, porque a ver para que quieres calor en zonas tan despobladas como los desiertos, entonces vas a tener que transformar esa energía en otros tipos que si sean útiles y aprovechables aunque tengas pérdidas. Además está el hecho de que el sol es gratis y es un recurso abundante respecto a las necesidades de la humanidad y las centrales termosolares se diseñan para que la rentabilidad del proyecto sea máxima (respecto a un supuesto de precio de la electricidad) no para que su eficiencia sea máxima, con lo que no es crítico que "despilfarren" energía solar. Lo que es importante es no despilfarrar la energía eléctrica generada aunque provenga de fuentes renovables.

Por último eduardo, Un sistema de gasoductos es más eficiente transportando energía que una red eléctrica, el gas natural de buena parte de Europa viene de Rusia tras recorrer 7000 km y muchas redes eléctricas no se suelen extender más de 1000 km desde los puntos de generación hasta los de consumo, o sea que imaginate. Hasta creo que un sistema de gasoductos de hidrógeno sería más eficiente a largas distancias que la electricidad, y eso que hay que gastar el triple que con el gas natural para recorrer la misma distancia.

---
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

---

El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: eduardo37 sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 23:08 CET

Isgota: también hay diferencia de costos entre un gasoducto y una línea de alta tensión y si finalmente vas a transportar el gas 7000 km para terminar produciendo electricidad ya no sé si hay 3 veces más eficiencia.

Comparacion entre gaseoductos y lineas de alta tension

Escrito por: internete sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 23:14 CET

Es importante ver unas cuantas cosas sobre si es mas eficiente transportar
gas o electricidad.

Lo primero es que el transporte de gas solo tendrá sentido mientras haya gas.
Cuando se acaba el gas, el gaseoducto muere y queda muy bonito como parte
del paisaje. Te puedes hacer una foto apoyado en él: Para eso sirve.

Lo segundo es que es mucho mas caro construir un gaseoducto (o una
carretera) que construir una linea de alta tension. Tanto energetica como
economicamente. Economicamente uno o dos ordenes de magnitud por
encima, y energeticamente por lo menos el doble o el triple.

Lo tercero es que el gaseoducto solo transporta en una direccion: Del que
tiene el gas al que lo compra, y por tanto solo beneficia a uno: El que vende,
ya que el compra, tendrá que aceptar (una vez puesto en marcha) los chantajes
del que vende.

Lo cuarto es que el gaseoducto solo transporta gas, no todo tipo de energias,
como ocurre con las redes electricas. Si mañana tenemos un nuevo
descubrimiento de una nueva forma de producir electricidad, el gaseoducto es
cosa del pasado, mientras que la red electrica sigue siendo no solo util, sino
indispensable. No parece que mañana por la tarde descubramos un sistema
nuevo para producir electricidad reonovable, pero por ejemplo, el tema de
las mareas y el oleaje, estan todavia en pañales. El gasoeducto para estos
tipos de energia no vale.

Lo quinto es que un gaseoducto no es conmutable: No puedes hacer una
red que cubra todas las poblaciones con conmutacion a distancia en tiempo
real, porque la presion en todos los puntos ha de ser constante. Una red
mundial de gasoeductos implicaria una coordinacion de las entradas y salidas
que probablemente sea infinitamente mas dificil de conseguir que lo mismo
en electricidad.

Lo sexto es que paises productores de gas se cuentan con los dedos de una
mano. Mientras que cualquiera puede producir electricidad, ya que todos tienen
viento, sol, olas, embalses y algunos tambien gasolina, gas y uranio. Por lo tanto
una red de gaseoductos seria mucho menos democratica y dinamica que una
de electricidad.

Lo septimo es que el gas sirve para concinar y para calentar agua. Punto. La
electricidad vale tambien para eso, pero ademas para una infinidad de cosas
mas. Cierto es que las centrales termicas queman gas para producir electricidad,
pero ¿No es absurdo que la electricidad que se consume en cadiz se produzca
en sevilla, o la de lisboa se produzca en oporto, cuando estan mucho mas cerca
de cadiz tanger y de lisboa badajoz?... ¿Las fronteras politicas hablan de
eficiencia, o mas bien de lo contrario?

internete
1234567

PD: Si es renovable, no importa el rendimiento: Importa la distribucion, porque
al ser renovable es infinita y es gratis. El rendimiento es secundario en nivel de
importancia.

Solo hay unos cuantos para los que la distribucion mundial de electricidad, y un
mercado unificado es una mala pesadilla: Las petroleras y los paises de la OPEP,
que son los que mandan hoy.

A los demas, no solo nos interesa una elektronet, sino que dentro de poco la
vamos a necesitar si la cosa sigue por el camino que va.

Se trata de un jaque a la civilizacion, no lo olvidemos. Es un jaque no de un
tipo de material finito, sino de un tipo de economia capitalista.

Comparacion entre gaseoductos y lineas de alta tension

Escrito por: wind sobre Miércoles, 28 Febrero 2007 @ 09:31 CET

Lógicamente que el aprovechamiento incompleto de la radiación Solar, el viento o el agua no produce ningún efecto negativo, ya que existen de todas formas, los aprovechemos o no. Pero malauradamente hoy en dia dichas energias suponen un porcentaje pequeño del global de electricidad.

Eso no lo entienden en el ministerio de indústria o donde sea que han redactado el CTE pero eso es otro tema...

Pero abogar por el ''todo eléctrico'' es una locura a mi modo de ver, ejemplo: ACS ¿que tendrá mas rendimiento? una pequeña instalación Solar térmica en el tejado, o en una comunidad de vecinos o un termo eléctrico alimentado con electricidad procedente de una Termosolar del Sahara, Igual para la calefacción, un sistema Solar termico-leña compite a la perfección en complejidad y rendimiento a una calefacción '''''''ecológica'''''' (ecoilógica diria yo) de esas que anuncian electricas alimentada con electricidad Sahariana y biomasa quemada en co-combustión en una carboélectrica. Osea, si tenemos que tirar del Sol con más o menos tecnologia, (como terminaremos tarde o temprano, de echo hasta hace 300 años aproximadamente lo habiamos hecho y aqui estamos) Sol ya lo tenemos aquí, y no hace falta una complejissíma infrastructura, mejor investigar en almacenamiento económico y limpio (si es possible) de electricidad, solucionariamos más cosas.

El transporte en DC tiene menores pérdidas, ya que solo es afectado por la caida de tensión del cable (lo que calculé el otro dia), no radia energia en forma de electromagnetismo, no tiene pérdidas por la inductancia de los cables, ni efecto corona, permite usar un solo cable utilizando el planeta como ''negativo'' (curioso pero funciona, aunque no creo que lo hicieran en este caso, es el caso de las cercas eléctricas para ganado por ejempo, habria que ver que efectos produiria en la tierra el paso de tantos amperios) y en teoria no da problemas a la gente del entorno. Pero no me queda claro como volvemos a convertir en AC...

El transporte de gas en gasoducto es muy eficiente, las pérdidas llegan a un máximo del 10%, básicamente en las centrales reductoras de presión, donde hay que quemar gas para que el reductor no se convierta en un bloque de hielo... Creo que las pérdidas de distribución del sistema eléctrico español son de un 12%, las pérdidas en un ciclo conbinado son más o menos, siendo optimistas perdemos un 50-55%, si la central fuese una central de cogeneración de barrio, esas pérdidas las podriamos repartir en forma de circuito de calor por las viviendas, elevando dicho rendimiento hasta un 85-90%, cosa ya interessante. Pero si la central está en la salida de la mina de gas, dichas pérdidas las tenemos que dissipar en una torre de refrigeración, con lo que las pérdidas serian de un 50% en la central, como minimo un 10% más en la rectificación/transporte DC/ inversión AC, mas las perdidas del sistema peninsular, un 12% mas, eso ya lo tienen bien calculado, por eso se tienden los gasoductos (desconozco si son más caros o complejos de mantener que un tendido eléctrico de potencia equivalente).

Luego tenemos que tener en cuenta el tema de que no podemos almacenar nada y se tiene que consumir a tiempo real, cosa que el gas no tiene, podemos almacenarlo en gasómetros (depósitos, minas viejas...).

Por eso a mi jamás me hareis passar la dictadura fascistoide de la vitrocerámica como ecológica (soy insataldor autorizado categoria especialista, me tube que empollar el RBT, todos mis estudios son de electrotécnia... por lo que veo los efectos que esta produce, solicitudes de augmento de potencia contratada constantes... gente que quiere 63A... para un piso de 70m2, gracias a la ''''marvilla'''' de la inducción, 4,5KVA por fogón) cuyo lugar lo ocuparé una primitiva cocina de gas, en mi caso el ACS se calienta a Sol y GN (pronto a leña como apoyo a lo Solar), y la calefacción a Gn y leña, la electricidad se reserva para los usos de alta calidad, iluminación, electrodomésticos, y a veces calor de alta temperatura (3.500ºC, para soldadura). jamás calor de baja temperatura (salvo la resistencia de la lavadora... que algún dia la conectaré al circuito ACS Solar) además la iluminación es FV autonoma...

Saludos

---
Matthew Simmons dixit:''El mundo ha superado el cenit del petróleo"

Comparacion entre gaseoductos y lineas de alta tension

Escrito por: internete sobre Miércoles, 28 Febrero 2007 @ 17:03 CET

Todo lo que dices tiene mucho sentido windguru.

Pero no esperaras iluminar tu casa con gas, o encender el ordenador con gas.

El gas es finito como el petroleo: De esto va esta web. Sin embargo, cuando se
acaben el petroleo y el gas, o se pongan imposibles de precio, seguira habiendo
aerogeneradores (mas que ahora), centrales solares termicas (que concentrando
el sol consiguen temperaturas altisimas y pueden generar vapor a alta presion
para mover turbinas, y no caben en un domicilio particular, entre otras cosas
porque tienen peligro de incendio), y tambien habra mas produccion de energia
electrica a partir de oleaje y mareas. Mas alguna otra que se me olvida en este
momento.

Todas las que he descrito en el parrafo anterior son renovables, infinitas,
gratuitas, y todas requieren de una red muy bien diseñada de transporte,
cuanto mas amplia y eficiente, mejor.

El mundo energetico del futuro solo puede ser electrico a medio y largo
plazo, porque todo el resto de energias de combustion tienen fecha de
caducidad. Seria mucho mas interesante que entendieramos esto ahora
que aun disponemos de ellas, que cuando no esten disponibles, porque
construir la red de transporte global sera mas facil si contamos con la
energia del petroleo o el gas, que si se han acabado (o disparado los
precios) ya.

Ahora mismo, mas que problemas de rendimiento, tenemos problemas
politicos y de necesidad.

Por supuesto que todo hay que complementarlo con el sol directo para ACS
y la leña para calefacion en latitudes altas, pero esto no es util para iluminar
y comunicar el mundo del mañana.

Ninguno de nosotros tiene razon: LA TENEMOS AMBOS. Los avances que
se puedan hacer a nivel domestico son IMPRESCINDIBLES, pero los de nivel
global TAMBIEN.

Yo tambien he estudiado el RBT para hacerme instalador autorizado, porque
he hecho varias chapuzas entre los amiguetes, y han tenido que firmar los
boletines otros, para obtener legalidad, pero esto es distinto a lo de la AT.

De todas formas, es curioso: Yo no estoy de acuerdo con que la DC sea
mejor para el transporte, porque no es lo mismo Voltio-Amperios que Watios,
y efectivamente la elevacion del voltaje, la rectificacion, y la reduccion de
voltaje presentan problemas tecnicos muy complejos. No se me ocurre
como hacerlo sin partes moviles (por lo menos lo ultimo, porque rectificar,
con unos pedazo de puentes de diodos de 50 Kg se puede hacer seguramente).

No se. Los problemas tecnicos son eso: Problemas tecnicos. Cualquier
especialista puede dar los limites numericos de rendimiento aproximados.

Sin embargo entender que el futuro es electrico es mas una corazonada
bien fundamentada, pero al fin y al cabo corazonada.

internete
1234567

PD: La economia electrica es una economia de escala: Interesa hacerlo
a lo grande, porque hay mas rendimiento, menos mantenimiento, menos
coste por potencia, etc.

Una cosa que en alguno de estos foros yo planteaba era el asunto de
que las redes electricas domesticas fueran con DC, para ahorrarse un
transformadorcito para cada aparato. Vamos, como en los coches: a 12 VDC

Pero en fin, tampoco he hecho calculos de ahorro en este tema, e implica
meter mas cables por toda la casa, enchufes normalizados, etc. En algunos
cuadros electricos es cada vez mas frecuente encontrarse un transformador
a 12 VDC entre los automaticos, con el fin de alimentar lamparas halogenas
y otras tonterias, pero el enchufe de 12 VDC aun no esta normalizado.

Hay toda una industria a 12 VDC, normalmente relacionada con el camping
y la navegacion de barcos pequeños. Incluye generadores eolicos, paneles
fotovoltaicos, todos los electrodomesticos, etc. Y se supone que esta
industria ha nacido de la necesidad de independencia y eficiencia..

En energia solo tenemos clara una cosa: La mejor energia es la que no se
consume.

Comparacion entre gaseoductos y lineas de alta tension

Escrito por: wind sobre Miércoles, 28 Febrero 2007 @ 18:17 CET

Ese mundo eléctrico si llega no será un mundo con los despilfarros actuales. Lo que yo no veo es el consumo actual,( dejemos el transporte a un lado, que eso aún lo veo menos) de industrias y viviendas en forma no eléctrica transformado a electrico, más el 3-6% de incremento anual acumulativo... No lo veo, no me lo imagino.

Evidentemente es mas rentable energéticamente iluminarse con electricidad (de 50lm/W a 65lm/W las lamparas de bajo consumo) frente a las de gas que no llegan a 1lm/W, aqui sale muchissismo a cuenta la conversión... por ejemplo.

Bueno, creo que los dos llevamos razón como dices, pero llegados a este punto, más que una gran red de GN o de electricidad en DC o AC o alguna fuente de energia milagrosa, lo que necessitamos es un SISTEMA nuevo de organización social, no basado en el tener mas y mas y mas y crecer, crecer y crecer. Cual debe ser este sistema, ni idea, (lo unico que tengo claro es que nosotros nos tendremo que adaptar a la red y no al revés, osea lavaremos la ropa cuando haya viento) Ya que este modelo social que tenemos, y aún cuando sólo un 20 y tantos estamos en la fiesta, es insostenible, (por pervertida que esté esa palabra), por eso soy escéptico de entrada a proyectos de sacar energia de donde sea aunque tengamos que marearla por medio planeta antes de disiparla en las luces de nuestra fiesta.

Saludos

PD.
Si has estudiado el RBT verás que todo el está preparado para el despilfarro, que si los tubos de la DI se deven dimensionar de forma que quepa el doble de sección de la instalada... como si estubiera el tema para ir duplicando consumos... por ejemplo de los muchos que hay.

---
Matthew Simmons dixit:''El mundo ha superado el cenit del petróleo"

Almacenamiento de electricidad

Escrito por: internete sobre Jueves, 01 Marzo 2007 @ 03:14 CET

"Lo que yo no veo es el consumo actual,( dejemos el transporte a un lado, que
eso aún lo veo menos) de industrias y viviendas en forma no eléctrica
transformado a electrico, más el 3-6% de incremento anual acumulativo... No lo
veo, no me lo imagino."

Por supuesto windguru, el "crecimiento sostenible" es una quimera imposible.

Ademas, segun los calculos de los que los han hecho (pueden equivocarse,
pero son los calculos de los que han hecho este tipo de calculos), el planeta
solo puede albergar de forma sostenida a 2000 millones de humanos.

Por tanto el decrecimiento es condicion inexorable para suavizar el choque
al que nos enfrentamos.

Pero si ademas de decrecer en poblacion y consumo, conseguimos democratizar
el acceso y la produccion de energias, y solo usamos renovables,
probablemente la civilizacion continue el camino, claro que será una civilizacion
"light", porque la "heavy" no es posible.

En un futuro electrico, cada persona (da igual el pais) consumira menos de un
kwh diario, mientras que hoy es a razon de decenas e incluso cientos diarios
(si tenemos en cuenta los coches, peor aun). Y las unicas formas de produccion
deberan ser renovables, si no no tiene sentido.

Se trata por tanto de salvar una forma de civilizacion que tiene cosas buenas
(no solo comodas, que tambien). Me refiero por cosas buenas el conocimiento,
la historia, la cultura, el arte, la ciencia... Y por comodas la luz electrica, los
ordenadores, la internet...

Por supuesto el mundo tiene cosas terribles (las guerras, el hambre, las
enfermedades), pero creo que hay cosas que salvar por las que merece
la pena luchar.

Nuestros tatarabuelos no eran unos derrochones hedonistas como somos
nosotros (porque la TV nos convenció de que habia que consumir mucho).

Ellos lucharon por un mundo mejor y nos dejaron muchas cosas que hay que
tratar de salvar como sea. Tambien nos dejaron cosas terribles que habria que
erradicar, pero esto requiere tiempo medido en decenas de generaciones.

Nuestra generacion (o las dos o tres o cuatro que viven hoy), somos la
clave del futuro de la humanidad. Habra un antes y un despues de la era
del petroleo... Pero la vida seguira, la humanidad seguira, coja, ciega,
sin comida y hecha polvo, pero sobrevivirá.

Que sobreviva olvidando toda esta mierda de sistema capitalista-militarista-
consumista, o que lo recuerde como una epoca oscura de la que hay mucho
y muy profundo que aprender, depende de NOSOTROS, que somos los
que tenemos las llaves del presente.

... ¡ Vaya mitin que acabo de soltar ! ...

internete
1234567

Al grano: Almacenamiento de electricidad

Se me ocurren dos maneras evidentes de almacenar electricidad de forma limpia,
ya que las baterias electroliticas son sucias, poco eficientes, pesadas y
peligrosas.

1.- Los embalses. Solo tiene sentido a gran escala.
2.- El aire comprimido: Se puede hacer a pequeña escala.

Bueno, quiza tambien tenga sentido elevar agua en una casa, para despues
hacerla bajar y obtener corriente electrica, pero el aire comprimido ademas
podria usarse en vehiculos moviles. El transporte de mercancias futuro
sera por tierra en tren electrico y por mar en barcos de vapor con leña.

Tambien puede haber tren de vapor con leña, pero un transporte personal
no contaminante y de bajo consumo no es mala idea, siempre que no
requiera unas carreteras muy costosas.

Asi pues dos maneras de almacenar electricidad facilmente: Agua y aire.

La tercera, la propuesta por el sistema, es la del hidrogeno: Complicada, cara,
en fin: controlable por el sistema. Dede mi punto de vista totalmente
descartable.

Las dos mas "naturales" (aire comprimido y agua elevada) son bastante sencillas
de construir. Una bomba de agua es un motor electrico, y si es reversible,
entonces tambien es un alternador. Con el mismo aparato puedes subir el
agua y luego soltarla y obtener la electricidad y tienen rendimientos superiores al
80%.

En cuanto a la compresion de aire, aun estoy haciendo calculos y experimentos.

Tiene la ventaja de poderse incluir en vehiculos aotnomos (motos y pequeños
coches para una o dos personas y una maleta). Tengo todavia que hacer unos
cuantos numeros mas, porque de entrada, es un proceso mas complicado que
el de elevar agua, el aparateje es mas complejo, etc.

Por cierto, se me acaba de ocurrir que cada vez que abrimos un grifo, podriamos
estar generando electricidad. Quiza un alernador colocado en el grifo, o en la
tuberia de entrada de la casa y conectado a la red electrica de salida (contador
de venta a la red) podria ser interesante...

Energia potencial = mgh

Si la instalacion de tubos de agua va por el techo, a 2 metros de altura,
entonces cuando sacas un litro de agua obtienes unos 20 watios (si el litro sale
en un segundo).

Curioso: Un grifo de agua corriendo, con los tubos por el techo, puede iluminar
una habitacion de unos 10M2 con una lampara de bajo consumo...

Tu que eres bueno con los calculos windguru... ¿Estas de acuerdo?

En todo caso volvemos a lo de siempre: LA POLITICA, mientras abrir un
contrato para vender energia a la red implique un papeleo tremebundo,
mientras que abrir uno para comprar energia a la red sea inmediato, el sistema
podra controlar al individuo.

Esto (creo que coincido contigo en este punto) es una de las cosas que
hay que cambiar ya (ademas de la penalizacion durisima del despilfarro,
y las detenciones y carcel sin juicio por "tenencia ilicita de coche de combustion
interna").

Almacenamiento de electricidad

Escrito por: wind sobre Jueves, 01 Marzo 2007 @ 14:29 CET

jejeje, yo he conectado varias veces turbinas al grifo, pero sólo para pruebas, ya que el agua en este pueblo se bombea hasta unos depositos (unos 30m de desnivel) y a la salida del depósito se ''empuja'' ya que sinó no me explico como en mi casa llegan 4B cuando el desnivel hasta los depósitos no supera los 20m, cosa que deberia dar como mucho unos 2B a grifo cerrado (situación en que no hay pérdidas de carga). Lógicamente se ha consumido mucho mas en el bombeo que lo que produce la turbina luego...

A nivel doméstico no lo viable, ya que para turbinar el agua le quitas toda la presión, pero en determinadas situaciones como la que comentava nambroque de reducir la presión de un salto de 500m, seria muy útil un sistema de turbina.

Adémas tenemos que si tubieramos un caudal constante podriamos interponer un turbina de hélice en el tubo, pero en una vivienda el agua corre de forma muy intermitente, a nivel de pueblo o barrio y en lugares donde el agua llega por gravedad y a gran presión, podria ser interesante, como un pueblo donde instalé una ST para ACS, que llegavan 9bars directamente de un depósito que se llena de un manantial por gravedad, dicha presión provocava constantes fugas, de forma que todo el mundo tubo que instalar reductores de presión en sus viviendas.
Aqui si ubiera sido interesante estudiar la instalación de una turbina en la entrada de agua general del pueblo para reducir esta problematica presión y obtener algo de energia (algún Kwh seria, pero todo cuenta, y más que contará...).

Saludos

---
Matthew Simmons dixit:''El mundo ha superado el cenit del petróleo"

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: eduardo37 sobre Miércoles, 28 Febrero 2007 @ 19:31 CET

quería agregar que los estudios tanto sobre el proyecto este, como el TREC (cooperación transmediterránea en energías renovables) se encuentran publicados en internet en formato pdf. Verifiqué esta cuestión antes de enviar la noticia porque hay muchas noticias basura dando vuelta sin estudios serios que las avalen.

con respecto a lo que dice windguru creo que si bien el sol esta en todos lados la intensidad de radiación solar no es igual en españa que en el sahara, por lo que la misma planta termosolar o fotovoltaica, con el mismo costo, con tierras más económicas, producirá mucho más en el sahara que en españa. Esto es lo que hace que se jutifique la red eléctrica y no siempre lo mejor sea producir la electricidad in situ.Está bien tener un panel solar en el techo para alimentar la heladera y el televisor pero la fábrica de heladeras y televisores no puede funcionar con paneles puestos en sus tejados. La generación mayorista de electricidad, indispensable para la industria tiene que ser necesariamente producida en grandes plantas. Es una cuestión de economía de escala.

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Escrito por: internete sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 22:47 CET

Aun hay algo de tiempo. Todos estos follones tecnicos, tienen algo en comun:

Partimos de la base de que el ser humano quemara todo el petroleo, todo el gas
y todo el uranio que queden en este planeta, lo mas rapido posible.

Esto parece que no se puede cambiar.

Sin embargo ¿Donde vamos a quemar este petroleo?

A los economistas solo les interesa una cosa: Ganar dinero. Por tanto,
hay que pensar de forma distinta a como pensamos los tecnicos: No se
trata de resolver ningun problema mundial. Se trata de ganar dinero.

O somos capaces (los que tenemos algun tipo de idea tecnica original)
de hacer ver que la economia del futuro es energetica, y que el dinero
estará asociado con la energia de forma directa, y que la energia debe
tener un mercado unificado global y transparente (como la bolsa),
o nadie va a mover un dedo para cambiar nada.

Los tecnicos podemos pensar en que se ahorrara tal o cual energia
desaprovechada si hacemos tal o cual invento. Pero si no somos
capaces de convencer a los gobiernos y la banca, nada va a cambiar.

Y estos solo saben de una cosa: Dinero.

internete
1234567

PD: Aun asi es muy triste que tengamos que usar un medio tan deplorable
como el egoismo, para alcanzar un fin de bien comun... Pero parece que
no hay otra salida.

Por otro lado, la elektronet que algunos proponemos, tiene una cosa buena:
Solo se conectará aquel que vea sentido. De esta forma si alguien pretende
monopolizar el asunto, lo tendrá crudo compitiendo con un proyecto unificado
mundial, porque no se le conectaria ni dios. Las propias inversiones solo serán
rentables si estan basadas en el bien comun, no en el particular de tal o cual
empresa, a no ser que esta permita a los paises vender y comprar libremente
electricidad a los demas.

Una elektronet privada pienso que tarde o temprano haria aflorar los temas
politicos de siempre, y esto significaria un poder privado descomunal, para
discriminar, demonizar, etc. Por eso son los gobiernos (o mejor, los pueblos) los
que la tienen que crear, y no unirse a cualquiera que pase por allí...

Que haberlos, habrálos...

Y aun hay otra cosa mas:

Escrito por: internete sobre Martes, 27 Febrero 2007 @ 22:50 CET

No puede haber una electronet atravesando paises pobres, sin que beneficie a sus gentes, porque es un objetivo terrorista demasiado evidente y facil de tumbar.

Asi pues, o la elektronet es justa o no es.

internete
1234567

Red Transmediterránea de Transporte Eléctrico

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)