Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Viernes, 11 Octubre 2024 @ 19:50 CEST

Más posibles prospecciones

Jueves, 14 Septiembre 2006 @ 18:48 CEST
Autor: kitxu82
Lecturas 2.268

Según lo que parece, las petroleras están decididas a buscar petróleo hasta debajo de las piedras. Aparte de las prospecciones en el litoral valenciano, Cepsa y Repsol buscan petróleo en los Pirineos y en las costas de Lanzarote, zonas de alto valor ecológico.

Esperemos que las reservas que encuentren sean mínimas, ya que los daños ecológicos serian irreversibles en zonas muy especiales y de alto valor de nuestro territorio. Lugares que serian irrecuperables, y todo por un poco de oro negro.

Comments

Más posibles prospecciones | 6 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

Más posibles prospecciones

Escrito por: Z.Zar sobre Jueves, 14 Septiembre 2006 @ 20:29 CEST

Si lo que dice esa noticia respecto a lo de Pirineos y lo que vi yo el otro día en una noticia de la televisión catalana es lo mismo, que creo que sí lo es, el geólogo bajaba a una mina que el presentador decía que era una mina abandonada desde principios de siglo XX. Y claro, abandonada estaría, pero no olvidada. Vamos, que no la han descubierto unos paleontólogos, que estaba reservada para cuando ya no fuera posible obtener petróleo ni comprándolo por todo el oro del mundo, evidentemente.

De manera que unos se ven obligados a acudir al fondo mismo de los abismos terrestres en busca de las ultimísimas reservas, mientras la política diaria nos lleva hacia el crecimiento infinito.

Mentira parece que el que nos avisa de la crisis energética sea el mismo geólogo que baja a la gruta y que algunos hagan oidos sordos de sus avisos sobre la problemática energética. Por un lado, supuestamente, sabe lo suficiente como para que le llame la temida petrolera (temibles nosotros diría yo más bien) y por otro no tiene ni idea de lo que dice al avisar de un problema que atañe plenamente a su actividad profesional (y docente).

Que se aclaren algunos, que va siendo hora. ¿No debemos parar con el crecimiento energético? si no debemos ¿debemos promover la extracción? ¿en los países de los demás y en el nuestro no? ¿qué proponen? ¿en el nuestro sí a cualquier precio?

Saludos

---

Ni nuclear ni otras, gracias

Más posibles prospecciones

Escrito por: Z.Zar sobre Jueves, 14 Septiembre 2006 @ 20:51 CEST

Por cierto, sobre lo que dices de

"los daños ecológicos serian irreversibles en zonas muy especiales y de alto valor de nuestro territorio"

Serían o no serían. Una de las zonas mejor conservadas de Papúa Nueva Guinea era una zona de extracción petrolífera llamada Kutubu. Chevron, en su afan de "agradar más y más" a las masas, llevó a la práctica potentes medidas de protección ambiental, que le sirvieron a la postre para firmar suculentos contratos en otras zonas, donde probablemente recuperó los costes que no ganó en al explotación de Papúa.

Por lo tanto las medidas de protección ambiental potentes por parte de una petrolera son factibles.

¿Dónde está el problema? En el uso de la razón, del sentido común. Si la tan predicada en esta web Tasa de Retorno Energética (TRE) se tuviera en cuenta siempre, y con todas sus consecuencias y ramificaciones, a la hora de conceder los gobiernos licencias de prospección, muchas zonas no se explotarían y los gobiernos se dedicarían a proponer otras estrategias diferentes, que es lo que nos hace falta ahora.

---

Ni nuclear ni otras, gracias

Más posibles prospecciones

Escrito por: PPP sobre Sábado, 16 Septiembre 2006 @ 13:02 CEST

Estoy de acuerdo, Zzar en que si mirásemos más la verdadera TRE (o mejor dicho, una aproximación más congruente a la energía neta real, considerando los impactos ambientales reales), otro gallo nos hubiese cantado, especialmente a los abogados del crecimiento infinito, que siempre se las apañan para decir que “conservan el entorno” siempre.

Pero tu comentario sobre Papúa Nueva Guinea (Irian Jaya, en indonesio), me parece sacado de las mismas entrañas de la Chevron. Seguramente pusieron cara de buenos, pero en aquella isla, uno de los pocos sitios donde quedan verdaderos cazadores recolectores de la edad de piedra (si es que hoy queda alguno) y verdadero paraíso natural, no me puedo creer que la llegada de Chevron haya podido “ayudar” a conservar Papúa Nueva Guinea, por la simple razón de que era de las zonas mejor conservadas del planeta; esto es, de las zonas menos tocadas por la mano industrial del hombre; esto es, que había poco que “mejorar” o que “conservar mejor” que lo que ya estaba.

Sigo pensando que las zonas que mejor se conservan son las que no se tocan con maquinarias e industrias, que no me vengan con cuentos.

Saludos

Más posibles prospecciones

Escrito por: Z.Zar sobre Sábado, 16 Septiembre 2006 @ 16:20 CEST

Por supuesto que si aquello hubiese sido una zona declarda catastrófica no lo iban a poder recuperar ellos (ni nadie).

Simplemente Jared Diamiond apuntaba en su libro Colapso, que he leido hace poco y me ha gustado bastante (aunque eché en falta conclusiones más atrevidas en sus capítulos finales), que había una notoria diferencia entre esa explotación en particular y otras aledañas. Diferencia que luego sí, le ha servido para obtener suculentos contratos en otros países, que era su fín último, eso lo tengo clarísimo.

Respecto a que

"Sigo pensando que las zonas que mejor se conservan son las que no se tocan con maquinarias e industrias, que no me vengan con cuentos."

me parece irrefutable.

Saludos.

---

Ni nuclear ni otras, gracias

Más posibles prospecciones

Escrito por: jprebo sobre Lunes, 18 Septiembre 2006 @ 14:44 CEST

Parece mentira que con la edad que tenemos y aún, algunos, sigan creyendo en duendes. Vamos, que ante la falta de avastecer el mercado del preciado "dios" petroleo, no se salva ni el Artico, ni Alaska ni Papúa; nada se interpondrá ante el "desarrollo".

---
El virus mas destructivo es la especie humana capaz de autodestruirse a si misma, no hay antidoto....excepto el exterminio.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

DE DUENDES E INGENUIDAD.

Escrito por: OMEGA sobre Martes, 19 Septiembre 2006 @ 19:03 CEST

alguien piensa que cuando los unicos arboles que queden por cortar sean los de los parques nacionales, la tropa se va a quedar sin calentarse y calentar la comida para conservarlos. si no llega gas ni glp, ni carbon a los pueblos de los valles del pirineo quien va a impedir la corta.
si los primeros van a ser las unidades militares y la guardia civi para calentar el rancho y el cuartel.
otra cosa sera que no te dejen por que lo quieran para ellos. los humanos semos asi. cuento con ellos y con ello. corren malos tiempos para la lirica como cantaba siniestro total.

---
Gasolina per tuti. 2006 primer año despues del cenit de HUBBERT.

Más posibles prospecciones

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)