Contributed by: Redacción CE on Martes, 18 Abril 2006 @ 11:41 CEST
Last modified on
La energía nuclear es la única energía de gran escala con buena relación coste-efectividad que puede reducir esas emisiones mientras sigue satisfaciendo una demanda creciente de energía. Y, a día de hoy, lo puede hacer de forma segura.En el artículo, Moore examina y rebate los inconvenientes que habitualmente se atribuyen a la energía nuclear: precio, seguridad, residuos, vulnerabilidad a un ataque nuclear, y proliferación armamentística. Actualmente, Moore preside la Clean & Safe Energy Coalition[*2] , un grupo de soporte a la energía nuclear.
Al mismo tiempo, y tal y como informa el británico Sunday Herald ("Leading scientists attack Blair over nuclear power[*3] "), un grupo de cuarenta ingenieros, expertos y académicos de las universidades de Glasgow, Edimburgo, Londres, Oxford y Cambridge, han expuesto, a través de una carta[*4] envíada la semana pasada a Tony Blair, su disconformidad con la idea del primer ministro británico de que la energía nuclear es la solución para el calentamiento global.
"Las nuevas nucleares serán insuficientes, llegarán tarde y serán demasiado caras y peligrosas", declaró uno de los firmantes al Sunday Herald.
Por otra parte, el Comité de Evaluación Medioambiental[*5] del parlamento inglés ha hecho público un informe sobre la energía nuclear[*6] en el que se afirma que una nueva generación de centrales nucleares no puede satisfacer los nuevos 20GW de demanda para el 2016, pues no se construirían a tiempo. Además, prosigue el informe, ni el suministro de uranio a precios competitivos ni el tratamiento de los residuos son cuestiones resueltas, y además afectan negativamente a la capacidad de la energía nuclear para resultar una fuente energética "limpia" en emisiones de CO2.