Previsión nº6 del petróleo mundial

Por Richard Duncan

30 de agosto de 2001

Traducido por Pedro A. Prieto y revisado por Ricardo Jiménez

Nota del editor: están a disposición de los lectores hojas de cálculo (fichero Excel de 191Kb o fichero Zip de 60,8Kb) con gráficos de las curvas de producción de los 42 principales países productores de crudo del mundo según Duncan. Se han añadido a las tablas sencillas de Duncan las curvas de producción, cenit y agotamiento de los países y regiones más representativos, marcando además los países que pertenecen a la OPEP y los que disponen de armamento nuclear.

Prólogo

La previsión nº 6 del petróleo mundial concluye lo siguiente:

1. 23 naciones de un total de 44 (que representan el 99% de la producción mundial en el año 2000), ya ha sobrepasado sus cenit de producción.
2. 3 de 7 regiones del mundo también han pasado sus respectivos cenit de producción.
3. 4 países de los 11 de la OPEP han pasado también sus cenit.
4. La producción de países no pertenecientes a la OPEP llegará a su cenit en 2003.
5. La producción de la OPEP lo hará en 2017.
6. La producción mundial de petróleo llegará a su cenit en el año 2005.

Introducción

Acaba de completarse la Previsión de Petróleo Mundial nº 6 para 44 naciones que en el año 2000 produjeron más del 99% del petróleo mundial. Utilicé 44 modelos diferentes y el enfoque de System Dynamics, manejando muchas fuentes diversas de informaciones numéricas (esto es, datos) incluyendo entre ellas a (1) descubrimientos de petróleo del United States Geological Survey (USGS), World Oil, etc. (2) estimaciones de reservas (USGS, Oil & Gas Journal –O&GJ-, British Petroleum –BP-, etc.) y (3) datos de producción (BP, O&GJ, World Oil, etc.). De entre las grandes ventajas de System Dynamics¹ están (1) su gran variedad de herramientas de simulación, (2) su gran flexibilidad, (3) la facilidad de modificación e iteración y (4) su gran precisión.

En esta Previsión nº 6, consulté con geólogos norteamericanos, europeos y del Oriente Medio especialistas en petróleo, sobre sus experiencias de primera mano y sus conocimientos heurísticos (esto es, cualitativos). Denomino a este método “Inteligencia Ampliada por Ordenador” (en inglés, CAI, “Computer Augmented Intelligence), que incluye técnicas que he utilizado (e inventado) a lo largo de los últimos 30 años, mientras realizaba muchos diferentes tipos de proyectos.

Nota: No obstante, el enfoque usado con CAI no tiene nada que ver, con curvas parabólicas, gaussianas, normales o en forma de campana. Ni con las transformadas de Laplace o Fourier. Ni con... etc., etc. Es un enfoque totalmente nuevo y por lo que sé, único, para las previsiones sobre energía².

Picar en los picos

Algunos resultados importantes de la Previsión nº 6 se resumen a continuación para 44 naciones en 7 regiones, OPEP y no OPEP, y para el mundo. Hay dos indicadores de especial interés: (1) el año en que se llega al cenit de producción de cada año, región, OPEP y no OPEP, y el mundo y (2) la relación entre las Expectativas de Última Recuperación (en inglés, Expected Ultimate Recovery, o EUR en siglas)³ ya consumido de Producción Petrolífera (que llamaremos Q) a finales de 2000 y el EUR, expresado en porcentaje.

“Año Cenit”, significa el año histórico (que ya ha sucedido) o previsto en el que una producción petrolífera determinada llega a su cenit para declinar inexorablemente.

“EUR Utilizado” significa el cociente entre Q (a finales de 2000) y el EUR, expresado en porcentaje. Es decir: cuando el “EUR consumido” llega a cien, la producción de petróleo se paraliza para siempre.

Discusión

1. 23 de 44 países ya han sobrepasado el cenit de producción petrolífera; 24 si se cuenta a la India (los datos de 1997 y 2006 están vinculados)

2. Unas pocas naciones que se cuentan como de “cenit pasado” podrían, de hecho, establecer nuevos picos o cenit de producción petrolífera en el futuro. El tiempo lo dirá.⁴

3. En contraste con el punto 2, aunque hay unas pocas naciones que NO se contabilizan como de “cenit pasado”, podrían, de hecho, haber superado ese límite. Por ejemplo: preveo que el pico o cenit de Kuwait ocurrirá en el año 2035; sin embargo, el cenit real puede haber llegado en el año 1971, cuando llegó a producir 1.100 millones de barriles, comparados con los 800 millones de barriles del año 2000. Por tanto, Kuwait debería incrementar su nivel de producción del 2000 en un convulsivo 37% para establecer un nuevo cenit. Puede que esto no llegue a suceder.⁵

4. 3 de las 7 regiones ya han pasado su cenit y para el año 2010 todas las regiones, excepto Oriente Medio lo habrán sobrepasado.

5. En mi Previsión Mundial sobre el Petróleo nº 1 (realizada en 1996 y presentada en la Universidad de Princeton), predije que el cenit europeo ocurriría en el 2000. ¡Era muy optimista! -En realidad sucedió en 1999.

6. El método CAI sugiere una nueva revisión completa cada año, por cada país, región y el mundo. En esta serie de predicciones, cada cenit de producción se traza en un “diagrama de fases” (esto es, una técnica gráfica que no se muestra aquí). Por ejemplo, de la Predicción nº 1. (hecha en 1996) a la predicción nº 6 (hecha en el 2001), predije seis veces que la producción mundial de petróleo llegaría a su cenit de la siguiente forma: una vez en el 2007, dos veces en 2006, y tres veces en 2005 (incluyendo la Previsión nº 6 aquí resumida). Por tanto, las series anuales de predicciones de la producción de petróleo mundial van convergiendo en el año 2005. Ésa es mi mejor predicción por el momento.

Conclusión

La Civilización Industrial (CI), tal como era, se está tambaleando al borde de un precipicio escarpado, de forma que cualquier ráfaga de viento fuerte (por ejemplo, el espectro de una depresión que muchos intuyen ya está sucediendo), el colapso del gigante del sumo (Japón), la enfermedad punto-com, los recursos y las guerras étnicas (véase Oriente Medio, Macedonia y así ad infinitum), los buques atestados de refugiados, etc., podrían derribar la CI en cualquier momento.

Richard Duncan

30.08.2001.

Los inútiles modelos de precios de la agencia para la información de la energía (Energy Information Agency ó EIA)

Por Jay Hanson, publicado originalmente en Die Off

26 de agosto de 2001

El Gobierno de los EE.UU. tiene una larga historia de previsiones fallidas sobre la energía (por ejemplo, los debates entre Hubbert y Zapp, el Proyecto Independencia –PROJECT INDEPENDENCE-, etc. Hoy, aunque muchos geólogos e ingenieros predicen un cenit en la producción global de petróleo (estimada para 2006⁶), la Agencia para la Información de la Energía (EIA, en inglés, en adelante) del Departamento de Energía de los EE.UU. sigue sin ver problemas en los próximos 20 años⁷. ¿Por qué no prevé la EIA ningún inevitable cenit en la producción global de petróleo?

Una pregunta que es todavía mejor es “¿por qué ningún economista ha previsto JAMÁS un pico o cenit en la producción mundial de la energía?” Pues porque el cenit en la producción mundial de la energía, debido a restricciones físicas ¡es imposible en un modelo económico! ¿Y por qué es imposible?

Hay dos problemas fundamentales, que hacen inútiles a los modelos económicos en las predicciones de un cenit en la producción de energía: el “método económico” y las “variables explicativas”.

El método económico

El método económico establece una correlación y un razonamiento posterior a los hechos⁸, lo que, en principio, impide prever el cenit global (de la producción energética). Las predicciones actuales sobre la energía de la EIA, se basan en un modelo “econométrico”, desarrollado de la siguiente forma: los economistas primero reducen todo a “precios”. Después, observan las relaciones entre las variables económicas de la economía (o las “correlacionan”). Por ejemplo, si los ingresos (en dólares) aumentan, los economistas observarán que el consumo de energía (en dólares) también aumenta. Después de pensar sobre esto por un momento (“post hoc, ergo propter hoc”, o razonamiento posterior a los hechos), los economistas concluirán que el consumo es una función de los ingresos: C = f(I).

Los econometristas calculan después la relación matemática e histórica entre los ingresos y el consumo de energía, y utilizan esa relación para predecir cómo afectarán los cambios en los ingresos al consumo en el futuro. Este modelo informático no puede, obviamente, prever un suceso que nunca antes ha ocurrido (tal como una escasez permanente de energía). Ni tampoco un modelo que se basa únicamente en modelos económicos puede prever una tendencia física. Los economistas no tienen forma de modelar la energía por sí misma; sólo puede hacer modelos de “precios de la energía”.

En otras palabras, es materialmente imposible para cualquier correlación posterior a los hechos, prever un suceso que nunca ha ocurrido antes (por ejemplo, el cenit de la producción mundial de la energía debido a limitaciones físicas).

Las variables del precio

El segundo problema surge debido a que las “variables explicativas” de los modelos económicos son “precios”.

“Este sistema de modelado de la demanda [Proyecto Independencia] fue realmente uno de los primeros intentos de modelar la demanda de todos los productos energéticos simultáneamente, utilizando los precios, como variables explicativas”⁹

En un modelo económico, las razones (variables explicativas) de que la producción decline en un área son, o bien porque la demanda baja o porque otro área puede producir “más barato”. Es más, puesto que siempre hay un sitio “más barato”, el economista cree que el cenit o pico en la producción global de energía es literalmente imposible hasta que se haya succionado la última gota del subsuelo.¹⁰

En otras palabras, los modelos económicos no proporcionan, de forma explicíta, las limitaciones físicas universales, tales como la gravedad, la fricción, la termodinámica y las demás. En resumen, los modelos económicos como los del EIA son tan irreales ¡que no pueden pasar ni siquiera la “prueba del nueve”! ¡Y aún así, los gobiernos de todo el mundo están apostando las vidas de sus ciudadanos a ellos!

Los llamados "Mercados Libres"

¿Qué hay de la más universal de las propuestas económicas: la de los denominados “mercados libres”? Antes del cenit, hay una correlación del tipo existente entre los precios y la producción energética. Dicho de forma simple, los precios crecen, por tanto la producción de energía sube y por tanto, los precios vuelven a caer. Pero después del inexorable cenit, los denominados “mercados libres” destruirán rápida y completamente lo que queda de la economía global, por dos razones:

1. Los postores de la energía “pujarán al alza” los precios de la energía en una forma que no guardará relación con la escasez energética actual. Es como en una subasta en la que dos personas pujan por la misma pintura única. El precio que se paga depende de lo que la otra persona haga. El año pasado, los precios “spot” (en el sitio) de la energía crecieron un 10.000% sobre lo que habían sido un año antes.¹¹ De nuevo, los economistas no tienen forma de pronosticar los precios en este tipo de guerras de subasta. Llegados a este extremo, todos los modelos económicos resultan completamente inútiles.

2. Unos precios más altos no producirán más energía, porque la producción de energía estará restringida por parámetros físicos limitadores. Los economistas desconocen totalmente estos factores físicos limitadores. En cambio, precios más altos reducirán aún más la producción de petróleo, a medida que los pobres se congelen, mientras los ricos sigan todavía jugando en desiertos refrigerados.

¿Qué pasaría si?

Aunque muchos de nosotros nos tememos que la crisis del gas natural norteamericano (estimada para el año 2003) se llevará todo por delante¹², ¿qué sucedería si se resuelve, de alguna forma, y después el petróleo llega al cenit alrededor de 2006?

Según Roger Blanchard, la producción en un campo petrolífero noruego maduro, decae a un ritmo típico de un 15 a un 25% por año¹³. Por tanto, existe una buena razón para suponer que algún día la producción global de petróleo también decaiga a un ritmo de un 15 a un 25% por año. Después de todo, es cuestión de tiempo...

Hace 2 años una disminución de un 6% de la producción hizo que los precios se triplicasen. Por tanto, podemos suponer un escenario razonable como el que sigue a continuación. Supongamos (de forma muy conservadora) que hacia el año 2010 la producción global sólo cae, digamos, el 6% por año, cada año.

· Primer año: la producción global de petróleo cae un 6% debido a las limitaciones físicas de los recursos (espacios porosos de las rocas, exigencias energéticas para la propia minería, etc.) y esto provoca que los precios globales del petróleo se tripliquen (digamos que a unos 100 US$ el barril)

· Segundo año: la economía global cae un 2-3% (despidos, quiebras), por lo que los precios del petróleo caen de nuevo a sólo el doble de lo que fueron el primer año (50 US$), pero al mismo tiempo, la producción de petróleo cae un 6% de nuevo, por lo que los precios de nuevo se triplican (150 US$).

· Tercer año: La economía global cae otro 2-3% (más despidos y quiebras), los precios del petróleo caen de nuevo a sólo la mitad de lo que estuvieron el segundo año (75 US$), pero como la producción cae otro 6% de nuevo, los precios se vuelven a triplicar una vez más (225 US$)

· Cuarto año: la economía global cae otro 2-3% (más despidos y quiebras todavía); los precios del petróleo caen a sólo a la mitad de lo que estuvieron el tercer año (110 US$), pero al mismo tiempo, la producción petrolífera cae otro 6% y los precios se vuelven a triplicar (330 US$)

El escenario anterior se repite a sí mismo, año tras año, ¿hasta cuando? ¡Hasta que país tras país, incluyendo a los productores como Colombia, Nigeria, Sudán, la región del Caspio, etc., ¡o bien se desintegran en medio de la anarquía o bien se conviertan en estados policías!

¿Qué se puede hacer?

¿Pude hacerse algo para mitigar lo peor? Aquí se dan tres rápidas respuestas inmediatas:

1. Volver a regular, con carácter inmediato TODOS los aspectos de la producción energética y su distribución. Simultáneamente, el Gobierno debe preparar el racionamiento y planes de seguridad de las redes a nivel nacional, para que los más necesitados (esto es, hospitales, personas que viven en climas fríos) puedan tener la energía suficiente para vivir lo mejor que puedan.

2. Dejar de financiar federalmente las carreteras. No las vamos a necesitar más.

3. Dejar de otorgar licencias para construir plantas de energía basadas en combustibles fósiles. No las vamos a necesitar más.

Jay. www.dieoff.org

Kailua-Kona, Hawai

Notas

1 N. Del T. Para entender mejor los modelos de System Dynamics, buscar información en Internet y en el Massachusetts Institute of Technology. Es una herramienta con mucha potencia y flexibilidad que sirve para hacer, entre otras muchas cosas, estudios, simulaciones y modelos de crecimientos de población, de producciones y consumos de materias primas, para relacionar unos con otros, etc.

2 N. Del T. Para saber más sobre la inexorable forma de campana de la explotación de un pozo petrolífero, de un campo (como suma de los pozos que contiene), de un país, como suma de campos, de una región como suma de sus países y del mundo, como suma de todos ellos, ver las curvas de Hubbert en http://www.hubbertpeak.com, http://energycrisis.com, entre otros muchos.

3 N. Del T. El concepto Expected Ultimate Recovery se refiere a la última previsión del petróleo que se puede recuperar (no del que existe) en un determinado pozo, campo, nación o región. La posibilidad de recuperación no obedece a fuerzas económicas, sino físicas; esto es, al momento en que poner un barril de petróleo a disposición de los seres humanos en forma consumible, cuesta, exactamente, un barril de petróleo de energía (para explorarlo, perforarlo, bombearlo, transportarlo, refinarlo, almacenarlo y distribuirlo). No es un asunto de meter más dólares; es un asunto de pura FÍSICA. Para más datos, ver http://www.monhegan.com/utility/elec/oil2.htm

4 N. Del T. El autor se refiere a la capacidad de algunos países o regiones, de “forzar” la curva de Hubbert de producción en dicho país (de hecho, ver la curva de Colin J. Campbell de la producción mundial, que posee una suerte de dos picos). Esto no significa que aumenten las reservas que están calculadas debajo de la campana, sino que existen fuertes presiones para “desdibujar” la explotación natural de los depósitos y por tanto, la curva se puede deformar, mostrando dos picos, para luego caer, inexorablemente más en picado de lo previsto en la curva normal

5 N. Del T. No está claro si el autor se refiere a los recortes derivados del destrozo de los campos petrolíferos kuwaitíes por parte de Irak, en la guerra de 1980 (que podrían resolverse introduciendo simplemente más tecnología y reparando los destrozos), aunque parece más bien referirse a una situación de agotamiento irreversible, seguramente provocada por el hecho de que el incendio de los pozos kuwaitíes en la retirada iraquí, se calcula que quemó el 1% de las reservas mundiales de petróleo y también, quizá, a los datos falseados proporcionados por los países de la OPEP en los años 80 a la organización, con objeto de aumentar su cuota de producción, que se asignaba en función de las reservas y llevó a Kuwait, en 1985, a declarar que sus reservas pasaban de 63.000 millones de barriles a 90.000 millones, sin mediar exploraciones serias. Casi todos los países OPEP hicieron lo mismo por esas fechas. Ver los datos exactos en “The Hubbert Peak for Worl Oil” en http://www.hubberpeak.com/summary.htm

6 El cenit de la producción mundial de petróleo y el camino al desfiladero de Olduvai, (“The Peak of World Oil Production and the Road to the Olduvai Gorge”)por Richard Duncan, Ph.D.; Pardee Keynote Symposia, Geological Society of america, Summit 2000, Reno, Nevada, 13 de Noviemnre de 2000. http://dieoff.com/page224.htm

Presentación al Comité multipartidos de la Cámara de los Comunes el 7 de julio de 1999 El Inminente Cenit en la Producción Mundial de Petróleo, “The Imminent Peak of World Oil Production”, por Colin J. Cambell en http://www.hubbertpeak.com/campbell/commons.htm

Ver las estimaciones de Cambell por país en http://dieoff.com.campbell.htm

7 http://www.iea.doe.gov/oiaf/aeo/index.htm

8 EL MÉTODO ECONÓMICO

Razonamiento y correlación por analogía posterior a los hechos

¿Te he contado alguna vez lo de mi gato? ¡Tengo un gato que puede predecir las variables de la Bolsa!

Hace unos 10 años, me hice con este gato a través de una anciana que me dijo que podría predecir los movimientos de la Bolsa. Dijo que si el gato maullaba, la Bolsa subiría ese día. Al principio no lo creí, pero lo que es seguro es que tenía razón. En los últimos 9 años, el gato ha acertado más veces que las que se ha equivocado y he acumulado millones.

Hace aproximadamente un año, un coche mató a mi gato. Yo quería mucho a ese gato, así que lo disequé y lo colgué de la pared. ¿Saben lo que sucedió? Pues que el gato no maúlla en absoluto, y que la Bolsa tampoco sube... Por ello, empiezo a creerme que era el gato el que hacía que la Bolsa subiese o bajase. Porque las cifras no mienten ¿verdad?

Así que ahora no estoy seguro de si el maullido era la causa o el efecto... Estoy seguro de que puedo descubrirlo estudiando Economía (aunque algunos digan que hay un número prácticamente ilimitado de explicaciones para la misma observación y que solo el “método científico puede separar los hechos de la ficción).

¿Qué piensa usted? ¿Fue el maullido la causa o el efecto? ¿Quizá ambos? ¿O ninguno? Los economistas viven con este problema continuamente...

9 Pág. 69. Planificación y política energética: La economía política del Proyecto Independencia (“Energy Planning and Policy: The Political Economy of Project Independence”), Thomas H. Tietenberg; Lexington, 1976; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0669000485

10 En los últimos 30 años, literalmente cientos de autores cualificados han escrito críticas a la teoría neoclásica. Ver, por ejemplo, Gene Tyner, Sr. Ph. D., Dir. Oklahoma Institute for a Viable Future en http://home.mmcable.com/oivf/EAcritique.htm

11 Actualización 1. California aboga por importaciones de energía de emergencia.

13 de diciembre de 2000. 4:59 pm. Fuente: Reuters

Por Leonard Anderson

San Francisco, (Reuters).- Los responsables energéticos de California alertaron el miércoles que los crecientes temores sobre si California puede pagar sus importaciones de electricidad han reducido esas importaciones hasta el punto que los cortes eléctricos pueden ser un hecho ineludible para el mismo miércoles por la tarde.

Los responsables del Operador del Sistema Independiente de California (ISO), que gestionan aproximadamente el 75% del sistema estatal de electricidad, dijeron en una teleconferencia que estaban preparados para declarar un Estado Tres de emergencia energética (el más elevado) el pasado miércoles, abriendo la posibilidad de cortes encadenados por todo el Estado para evitar que la red se sobrecargue.

California, en su décimo día consecutivo de emergencia energética, está batallando por mantener el suministro, a medida que las crecientes necesidades de la población y la fuerte economía amenazan con desbordar los suministros.

En los últimos 10 años, no se han construido grandes plantas de energía en California.

Kellan Fluckinger, el director de operaciones de ISO, dijo que la última crisis energética de California se encontraba en una “situación extremadamente dinámica” que cambiaba cada hora. Comentó que había algo más de un 50% de posibilidades de que los cortes comenzaran incluso a la 1:30 p.m. PST

Algunos importantes traficantes de energía de la parte oeste de EE.UU. y Canadá, han dicho que no pueden aceptar por más tiempo los elevados riesgos relacionados con la venta de energía al mercado californiano en tiempo real, citando que recientemente los precios spot de la energía alcanzaron un tope de 3.000 US$ por megavatio-hora, cerca de 100 veces a lo que estaban vendiendo hace un año

12 ¡El gas natural de Alberta llegará al cenit en 2003!

.....

El organismo formal provincial, el Consejo Público de Energía de Alberta (Alberta Energy and Utility Board -EUB-, en inglés) dio una muestra el mes pasado de lo tenues que son estas matemáticas. Sus previsiones de suministro para el período 2001 a 2010 predicen que la producción de gas natural en Alberta, que es la principal provincia productora, llegará a su cenit hacia el 2003, con 5,3 tcf y después sufrirá un declive del 2% por año en los siguientes cinco años. En la siguiente década, Alberta habrá exportado o quemado unas tres cuartas partes de sus reservas potenciales de gas. Es un caso de caída y agotamiento final. El resto está en

http://www.canadianbusiness.com/magazine_items/2001/aug20_01_thenext.shtml

El gas natural mejicano atrae a firmas estadounidenses

Los productores de gas natural de los EE.UU. han estado funcionando a plena capacidad desde 1996, dijo Philip Smith, director ejecutivo de Prize Energy Corp en la cumbre, que congregó a más de 800 personas.

A pesar del incremento de un 50% de los gastos de producción en los EE.UU. durante este tiempo, el volumen producido sólo aumentará entre un 1 y un 2% este año, dijo Smith.

Mientras tanto, la demanda de gas natural de los EE.UU. se incrementará un 50% en los próximos 10 a 15 años para uso industrial, para generación de electricidad y para uso residencial.

El resto en http://cnniw.yellowbrix.com/pages/cnniw/Story.nsp?story_id=23091236&ID=cnniw&category=Energy&

13 Análisis de la IEO 2001 de las proyecciones de los países no OPEP (“Analysis of the IEO2001 Non-Opec Supply Projections”), de Roger Blanchard, Universidad de Northern Kentucky, 9.4.2001-09-02 http://dieoff.com/page231.pdf