Crisis Energética Foros

Continuamos aquí el hilo ¿Estados Unidos prepara la III Guerra del Golfo?.

Personalmente no creo que vaya a haber guerra, ni siquiera un conflicto limitado, EEUU no está en condiciones de empezar otra guerra, así que lo que estamos viendo estos meses es un juego, peligroso, pero juego al fin y al cabo, en el que los diferentes actores toman posiciones y juegan a enviar mensajes a la opinión pública.

Pues yo discrepo con mi coeditor y sin embargo amigo Daniel. No creo que se trate de un problema de estar o no en condiciones. La imagen que me viene es la que he comentado otras veces en el foro. La de los monos de la película "2001, una odisea en el espacio", que recrea Kubrick sobre obra de Arthur G. Clarke. Dos tribus de primates. Un solo charco de agua, en una feroz sequía. Unos lo tienen. Otros lo necesitan. La pelea es inevitable. No importa si unos primates están cansados y creen que pueden perder la vida en el intento, o si los otros ven que con el combate, el minúsculo charco puede quedar convertido en un barrizal imbebible para todos. Los mordiscos, garrotazos y demás choques, son inevitables, independientemente de la estrategia de preservación de la vida. Cuando la sed aprieta, uno se juega la vida, aunqe sepa casi con seguridad que la va a perder ¿qué mas da?.

Los mensajes de enseñar los dientes, darse fuertes golpes de pecho, gruñir y demás, no se hacen sólo para que los vean los estorninos y luego volverse cada uno a su sitio: se hacen para fomentar la cohesión de la tribu respectiva, para dotarse de ardor guerrero, cuando las razones ya no son suficientes, antes del choque inevitable. Ni uno ni otro van a ceder. No pueden ceder. La única solución no militar, sería que los agresores, los que quieren la charca que no es suya, dejasen la adicción al petróleo que tienen. Y no parece vayan por esa vía.

En este contexto, decir que se morirán de sed en una esquina, porque ya perdieron muchos pelos y dientes en el charco de Irak, para apenas poder beber un poquito después del barrizal en que quedó aquella charca dominada temporalmente, y que andan muy escocidos y que por eso no lucharán por el último charco, no parece tener lógica.

Así lo veo yo, aunque nadie dirá que he puesto marzo como fecha, porque, en el fondo, la fecha para mi es lo de menos. La realidad y lo importante es que hay un solo charco escaso y menguante, muchos monos con mucha sed (glotones y alcohólicos de charca) y muchos gritos y golpes de pecho y enseñanza de colmillos por doquier.

Saludos

Posiblemente es que no quiera creer que vaya a haber guerra... si la hay, no creo que pueda ser un conflicto limitado. Si es así, va a ser un palo muy grande para nuestras expectativas de futuro. En fin, debe de ser una reacción psicológica naturalo, solo nos faltaría la III Guerra del Golfo!

No creo que se trate de monos sedientos, sino de intereses de personas concretas, un numero limitado de personas que dirigen Estados Unidos. No es Estados Unidos contra Iran. como pueblos o naciones.

Saludos

Qué gracia petro, monos desnudos, monos desnudos, qué somos si no? monos desnudos deslumbrados por lo que hemos sido capaces de hacer, sin saber si construíamos una escalera hacia el cielo o nuestra propia tumba.

Yo soy un animal, y tú?

Totalmente, Daniel, y lo de racional no estoy muy seguro.

Los primates iranies enseñan sus dientes... quince cocineros trabajando durante 48 horas han conseguido cocinar ¡enlace erróneo! en la ciudad de Tabriz ... estamos a la espera de las valoraciones de la prensa occidental de este preocupante nuevo salto en la escalada de tensión....

Ha quedado demostrado q tienen la capacidad y la voluntad de fabricar albóndigas de más de 20 kg... de ahí a la bomba nuclear hay sólo un pequeño paso...

.

creo que lo triste de todo esto es que creemos que son unos cuantos lideres mundiales los que tienen intereses geopoliticos y petroiferos. Desgraciadamente yo creo que los politicos son los que le ponen cara al trabajo sucio. La cadena de produccion es tan impersonal que uno no se da cuenta de las interrelaciones. Yo puedo no querer contaminar rios o mares, pero quiero estar abrigado. Sin saberlo para fabricar mi abrigo hemos contaminado, expropiado recursos energeticos y explotado pueblos pobres.
A lo que voy es que en el fondo si de forma directa se nos comunicara que nos qedamos sin combustible para mantener nuestro confort, cuantos saldriamos a la calle a protestar por una guerra por petroleo???
El sistema limpia nuestra conciencia y nosotros buscamos culpables que nos liberen de culpas, pero en el fondo la escencia humana esta en los genes y todos somos iguales. Cuanos genes hay entre el hombre y el mono?? Porque creemos que somos tan distintos?

S2

Continuando con el tema...

He encontrado una entrevista cortita que el diario argentino La Gaceta ha hecho a un periodista y profesor universitario argentino en este artículo. La transcribo literalmente:

En este artículo Michel Chossudovsky, profesor de economía en la Universidad de Ottawa, se suma de forma muy documentada a las posturas más pesimistas que se han manifestado en este hilo.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Hace unas semanas Enric nos facilitó este enlace con un artículo de Chris Cook, el director del London International Petroleum Exchange, que venia a desmentir el mito de la bolsa iraní como causante de la próxima guerra. Yo hice una traducción de ese artículo en el antiguo hilo. La verdad es que no hemos vuelto a comentar el tema y creo que es fundamental para comprender realmente lo que está ocurriendo.

Ahora estaba navegando y buscando más info y me he encontrado con ¡enlace erróneo! de F. William Engdahl en Global Research que también desmiente el rollo de la bolsa iraní y cita el artículo de Chris Cook.



Se nos están escapando cosas. A mi me parece que las trolas van dirigidas a diferentes lectores. El lector de primer nivel se cree el rollo de las bombas nucleares; el lector de segundo nivel, como nosotros, buscamos y nos topamos con el rollo de la bolsa iraní, que es otro bulo. Nos tenemos que esforzar más :D a ver que encontramos...

Por cierto... el artículo de Chossudovsky me pone los pelos de punta.

Creo que si no se pierden de vista los intereses básicos que mueven cada paso de los EE.UU. no hace falta buscar credibilidad a posibles motivos de conflicto bélico. Yo lo reduzco a lo más simple; lo conocido y no le daría más vueltas: USA quiere el control de los campos de petróleo y esa es toda su obsesión. Por qué queremos creer que hay otros motivos? Acaso seguimos pensando en términos de buenos y malos? No nos hagamos eco de un debate artificial.

---

Paz y Amor !

Pitus20, muya interesante el artículo de William Engdahl para Global Research. A ver si alguien pudiese traducirlo al castellano.

A mi lo que me transmite, és que la principal amenaza para EEUU sigue siendo la de siempre: que haya paises que cuestionen su imperio, (basado en que no paga las importaciones) y que pretendan construir un nuevo orden mundial.
Ahora mismo estos paises pueden ser Iran, Rusia, China y otros paises asíaticos... junto con america latina. Pero sobretodo China, de quien depende el consumo interno de EEUU, quien tiene las mayores reservas en dolares, etc...

La segunda cuestión és el control del petroleo de oriente medio, tema que ya conocemos de sobra aquí.

Iran es el punto clave, en el que coinciden los 2 objetivos de los paises que pretenden la hegemonia. China necesita a Iran para tener petroleo y EEUU necesita dominar a Iran para mantener su hegemonia.

La Guerra es el sistema que tiene EEUU para mantener su imperio, y la renuncia a la guerra, seria reconocer el fin de su imperio, con lo cual, se desplomaria el dolar, como divisa hiperinflada que se mantiene por la fuerza.

Desde este punto de vista se entiende en que sentido ha ganado EEUU en Irak. Ha mantenido su hegemonia (sadam husseim está en prision..), aunque no haya podido controlar el petroleo.

Dicho esto, creo que la duda principal a la que deberíamos dar respuesta es: porque tanta urgencia?
Creo que habría que buscar la clave en China (y no en Iran), pero posiblemente este sea un nivel de secretos de estado, sobre el cual los servicios secretos de los distintos paises esten echando humo....
Una via interesante seria, estudiar los movimientos económicos de China, pues como ya se ha dicho en otros foros, su declaración de guerra será económica o no será...

Huele a guerra... cada vez apesta más. Algunas notícias que he recogido hoy por Internet.

Los yankees jugando con armas de fuego y los europedos simulando que son muy diplomáticos... ya se sabe, eso de la diplomacia es marketing apestoso europedo.

Ex inspector de ONU teme que sea tarde para impedir programa nuclear de Irán



¡enlace erróneo!



Señora Merkel, desde aquí le veo el plumero. Sobretodo cuando se atreve a decir a los demás que es lo que deben o no deben hacer. Se nota de que lado está. El jueguecito de la diplomacia con el rollo de Irak duró hasta los tres últimos dias de la guerra... para quien no lo recuerde: Bush, Blair y Aznar dan la última oportunidad a la vía diplomática (domingo, 16 de marzo de 2003).

Yo creo que está todo claro... Irán, por su parte, ya ha dicho que no a la oferta rusa de enriquecer uranio y ¡enlace erróneo!:



...que asco da todo...

Añado más cosas

Ya que hace tiempo que estamos hablando de un posible ataque con ojivas nucleares a Irán, queria compartir la siguiente info con vosotros:

El diario "The Peninsula On-line" de Qatar, ha revelado hace unos minutos en un artículo que Gran Bretaña estáfabricando conjuntamente con los yankees una nueva arma nuclear:

Revealed: UK develops secret nuclear warhead.



¿Para que están fabricando tanta porquería?

Es que no lo entendéis? Porque no nos podemos fiar, porque ellos son los malos, sus mentes envenenadas por la religión, y porque a ellos no les importa morir, pero a nosotros sí. Así que no hay nada malo en tener la bomba para lanzarla, en caso de emergencia, sobre gente que no teme a la muerte, gente para la que la muerte por su credo es una liberación. No le deis más vueltas. Con un simple curso de política internacional de 3 semanas se aprenden estos principios básicos sobre el buen equilibrio mundial. Las cosas en su sitio. Hay que ver....qué ingenuos.

---

Paz y Amor !

A estas alturas todos los diarios y medios de desinformación acusan a Irán por la situación creada cuando ha sido occidente quien ha empezado con el juego.

Imaginaos tiempos pasados, en el patio del colegio. Imaginaos también que sois el más débil de la clase y te vienen los matones de turno a robarte el bocadillo. Tu te resistes y ellos te amenazan... si no les das el bocata te crujen. Si te crujen, habrá sido por tu culpa, por no darles el bocata, por no obedecerles.. si se lo das no pasará nada, si te resistes pillas. Pero recuerda, la culpa es tuya.

Cosas de un sistema perverso....

Irán dice no otra vez

En un artículo aparecido en el Washington Post hoy (U.S. Campaign Is Aimed at Iran's Leaders), EEUU define mejor su posición ante el problema y hace sonar más tambores de guerra. El gobierno de los EEUU se inclina cada vez más por un cambio en el régimen iraní.

Condolezza Rice:

Hay que tener en cuenta que cuando los señores de la guerra utilizan este vocabulario tan bonito, hay que traducir las palabrotas que usan. Cuando Rice dice libertad, se refiere a libre mercado. Siempre lo han hecho así.

Se puede leer también que los halcones (buitres?) de EEUU aprendieron la lección de Irak y ahora buscan el máximo apoyo internacional para robarle el bocadillo al pequeño Irán. El Secretario de Estado, Nicholas Burns, dijo que "hemos querido contar con el respaldo de la comunidad internacional por completo para presionar a Irán". Han permitido que la Comunidad Europea gestionara nuestras percepciones y nos hiciera creer en el rollo de la diplomacia europeda (los europedos somos más enrollados, nos gusta la paz) a través de las decisiones que van tomando Berlín, París y Londres. Aunque bueno, ya vamos viendo por donde van los tiros leyendo las declaraciones de Merkel que podeis leer en un post de ayer.

Haas, el presidente de relaciones exteriores de los EEUU, ha aclarado en el diario pq se está haciendo todo este trejemaneje diplomático:



Que en español viene a decir que los EEUU tienen que hacer una mayor presión diplomática en parte pq podria tener éxito, en parte porque ninguna de las alternativas es atrayente y en parte porque si vas a recurrir (a otros métodos) quieres dejar evidente que intentaste lograr una solución pacífica". Y yo creo que lo último es lo que pretenden... que si vas a usar misiles llenos de mierda y uranio empobrecido, te vas a cubrir las espaldas: "Ah! yo ya le dije a Irán que si no me daba el bocata pillaba".

Por ahora, Bush y sus asesores dicen que todas las opciones están sobre la mesa aunque se agotarán las vías diplomáticas. Esto es curioso pq saben que las van a agotar, es decir, que van a optar por los misiles, como siempre. Según el WP, ya hay algunos dirigentes de la administración Bush que quieren regalarnos un espectáculo de fuegos artificiales sobre Teherán aunque sólo sea con el propósito de retrasar el programa nuclear en unos pocos años.





Continuamos con el artículo del WP. La radio Voice of America que actualmente tiene una hora de emisión diaria en el país, en abril va a emitir durante cuatro horas y el gobierno yankee planea que sea una radio 24h/24h. Ya se sabe, se necesita de las ondas de radio para mentir al pueblo. La administraciópn, además, ha lanzado un programa de 75 millones de dólares para avanzar la democracia a Irán y fundar ONG's (de veras??) para promover un intercambio cultural.

Así están las cosas por ahora. No creo que haya una intervención gorda a finales de marzo, a no ser que se tuerzan los acontecimientos.

si yo quiero por algun motivo bombas que son dificiles de fabricar y tengo el capital para adquirirlas y hay alguien dispuesto a vendermelas pret a porter en suficiente cantidad. yo no me meteria en berenjenales. directamente las compraria.
rusia no se atreveria a dar un golpe de efecto vendiendo treinta armas ya montadas y listas.? los sunburn ya los tiene iran.
es la forma mas facil de pararle los pies al imperio con disuasion que ha funcionado 60 años. mas claro agua. ahora si te atreves dispara primero, pero arabia, qatar, los emiratos, dubai y tus 150000 soldados en irak tienen un problema. destruccion mutua asegurada. mad.
y ni pizca de crudo despues.
recordar que iran comparte mar caspio con rusia. no sera tan dificil para los servicios secretos rusos enviarlas por barco. o por tierra. total, no es tan grande, cualquier contenedor normal y corriente basta. y adios geoestrategia yanqui en asia central y oriente medio.
y china no colaboraria en un veto.??
le devuelves el favor de afganistan.

Por desgracia hacemos un uso poco apropiado de los terminos del idioma.
honrado he mirado un poco por encima y no tiene connotaciones sexuales, de casto ni zarandajas de esa, honesto si las tiene de recatado y demas.
es solo una cuestion de propiedad como decir que el tema del que viene este ya habia llegado a la decimoprimera pagina y no a la onceava pagina. uno es ordinal y otro fraccional.
respecto a mi moral sexual te equivocas de parte a parte por no conocerme aunque solo por alguna respuesta deberias deducir que la moral judeo cristiana me repugna.

y volviendo al tema. seria una forma de dar una primera puntilla al imperio. una vez ingresado en el club. estas mas seguro y sino que se lo digan a corea del norte, israel, india, pakistan, etc.. y el mismo usa, rusia, uk, france, china.
de hecho franquito quiso una y para eso monto la junta de energia nuclear a las afueras de madrid.
y sigo pensando que la ue solo tiene un paraguas nuclear fiable que es el frances, no se a que espera el resto. del uk no nos podemos fiar ni un pelo.

tienes razón en lo de la honestidad y no voy a darle más vueltas, mi uso del término no tenía esa acepción y al final los diccionarios se doblegan a los usos que se hacen de las palabras. en otro orden de contextos lingüísticos coger en argentina no tiene nada que ver con tomar, ni polla es lo que ahora piensas, sino zagala. no he querido meterme en tu moral, lo siento, disculpa. no te conozco, como bien dices. se ve que me gusta poco que me corrijan... ya está.

creo que debemos tomarnos el tema de irán con un poco más de calma, porque ante la perspectiva de guerra se exaltan los ánimos y además es fácil caer en la dinámica tomar partido, dejar de ser neutral y entonces se pierde la perspectiva. Al que le interesa una postura bastente bien documentada y a la vez radical sobre la guerra, le recomiendo que se lea LA 3ª GUERRA MUNDIAL YA HA COMENZADO, de Laurent Artur Du Plessis, editorial PUZZLE. Ya salió en otro hilo de CE hace un par de meses o así y alguno ya lo habréis leído. Por lo menos este periodista de origen argelino parece conocer bien el ISLAM. son para tenerles respeto y si yo fuera EE.UU. o mejor dicho sus dirigentes, no me haría muchas ilusiones acerca de la posibilidad de crear una gran ALIANZA DE CIVILIZACIONES. De eso a la guerra es solo cuestión de tiempo. Y yo también aprovecharía cualquier ventaja en el teatro de operaciones. Además todo el mundo parece haber olvidado el 11S y el 11M y seguro que va a haber otro 11... que espero no sea nuclear o algo peor. Mientras aquí se toman posturas AL QAEDA no está ociosa. Yo no lo estaría si fuera ellos. Porque para ambos bandos esto ya es una guerra, de modo que les debe de parecer bastante ingenuo leer como aqui se habla de la posibilidad o no de guerra. Son solo pasos de un mismo proceso en marcha y que nadie va a parar con una conferencia de paz. No creo. Saludos.

A los que aun no hayais tenido ocasión de leer el revelador artículo traducido de Michel Chossudovsky sobre la nueva estrategia militar americana
GUERRA ATOMICA EN ORIENTE

---

Paz y Amor !

Gracias Reevelso por renombrar el libro que cite en otros hilos,
Yo personalmente no me quiero ofender ni replicar por temas de semantica que puedan separar a las personas pienso que a buen entendedor con pocas palabras bastan y si una expresion de alguien no la consideramos expresivamente la mas acertada yo hace ya mas de 40 años que aprove mi asignatura de lengua .
Y ahora es mi hija la que debate conmigo esos temas.Y me pone a caldo algunas ,que gaui no te parece.
Veo que cuando haces referencia a el es porque te impresiono algo el tema como lo desarrolla pues yo al nombrarlo fue porque en muchos aspectos coincidia con las visiones de esta WEB, esta claro desde su optica.
I no creo que el escritor hubiera leido la web ni todos los de la web el libro por fechas claro.
Es logico que veas posturas en contra de estas tesis salvo a algun inconsciente la guerra repugna a cualquiera que se quiera llamar ser humano y por muchos altares que se eleven a la paz y tan manida la pobre sea.
No olvidemos que el ser humano aun no a llegado a ese punto de desarrollo y este sea para mi el gran peligro de el.
Demasiado avance cientifico sin avance humanistico real.
Que al no ir paralelos como civilizacion nos puede lanzar a una situacion indescriptible.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Que quieren que les diga..
Para mí, en este marzo no va a empezar el "Fin del mundo".......
(Será una expresión de deseos ???.....)
A tan solo tres días del hipotético lanzamiento de la Bolsa Petrolera de Theran, ni siquiera está claro si el consejo de seguridad votará o no por las sanciones y/o si se vetará.....
Es probable que todo se prolongue un par de meses mas....
En lo estratégico, creo que a la larga el ataque es ineludible. Sobre todo porque no tienen otra.... O no quieren tenerla....
Pero para este mes ... la veo cruda.....

Saludos.

Creo que sí hay un elevado desarrollo humanista pero lo que no podemos pretender es que sea universal, ni falta que nos hace como no hace falta que todo el mundo sea del Madrid, por poner un ejemplo.

Lo que me ha podido impresionar del libro de Plessis es no tanto que crea en la destrucción nuclear sino en lo que suponen los paradigmas del islam. Estoy de acuerdo que este parece un mundo no reconciliable sobre la base de religiones universalistas como la judeocristiana y la islámica.

Creo, por tanto, que esas religiones deben desacreditarse por fin para morir en su propia materia fecal. Sólo así la mente de la gente puede liberarse y encender la llama de la humanidad en su interior.

Entonces el porcentaje de desarrollo humanista aumentará mucho. Algunos lo llaman la era de Acuario, significa modularidad, no a las grandes estructuras monolíticas en todos los planos. Cuenta el individuo como pequeño transistor -cual nanotubo de carbono- de inteligencia; esa energía que llevamos dentro. Saludos.

---

Paz y Amor !

Irán amenaza con cerrar el estrecho de Hormuz.
aquí

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Y hablando de amenazas, están las agudas y las crónicas y sobre éstas he encontrado un blog de lo más interesante de una persona cuyo blog aparece arriba en google con una imagen del estrecho de Hormuz si buscas algo sobre ese estrecho ahora tan importante. Para el autor de dicho blog la verdadera amenaza de Oriente son los pocos multimillonarios árabes enriquecidos con el constante flujo de petrodólares que han mantenido a su población bajo regimenes totalitarios sin libertades ni democracia, desviando habilmente las miradas de todo potencial descontento en su región a causa del desigual reparto de la riqueza generada con el petróleo al conflicto palestino con los judios y los EE.UU. Y no solo eso, sino que ya se sabe que algunos de esos millonarios financian las redes terroristas, desde las escuelas islámicas en las que se inculca la sharia de un modo muy radicalizado hasta los campos de entrenamiento y armas. Bueno, mejor será que leáis la página aquí

la homepage de este blog está aquí

---

Paz y Amor !

Ya es un hecho histórico la vinculación de los Saud con las ramas más radicales del islam, nacidas en el desierto de los beduinos a manos de Ibn Abd El-Wahab en el siglo 18. Recocidas sus ideas por un jefe tribal llamado Mohamed Ibn Saud, quien con su ejército decidió limpiar la región de impuros. Bueno, los Saud actuales reparten wahabismo entre los jóvenes mientras ellos viven como viven, despilfarrando y preocupandose poco por el futuro. Para ellos el lujo y para el pueblo religión que fomenta el odio contra judios y sus aliados. Todos contentos. Esto y algo más os lo explica también el libro antes mencionado. En fin, hay que ser astuto y libre, libre de preferencias para entender medianamente de qué va esto. No os pongáis de lado de nadie porque para ellos vosotros o no existís ( para los petro-jeques) o sois el enemigo ( para los jóvenes). En cualquier caso parece que, contagiados todos por un extraño conflicto en la antigua cuna de las civilizaciones, nos reencontramos en la corriente hacia nuestra destrucción. Todo regresa a sus orígenes, no?

---

Paz y Amor !

Los efectos de un ataque preventivo contra Teherán en este artículo que aparece en Clarín.

Una noticia sobre la retoma de n egociaciones con iran y su programa nuclear. Es de esta tarde

aquí

---

Paz y Amor !

Y esta parece ser la continuación de los fracasos y contiene afirmaciones duras del prsesidente de irán televisados hace una hora en su nación: que no se bajan del burro y que se la sudamos, vamos. Se puede tomar como una velada instigación a la lucha armada. Creo que se está preparando para lo inevitable y mentaliza a su pueblo para que resistan. En realidad se trata de charlas de motivación : ¡enlace erróneo!

---

Paz y Amor !

Parece que el sistema Persa del "regateo"se mantie ne hasta el final.
Moscú y Teherán han llegado finalmente a un acuerdo para solventar el contencioso nuclear en el seno de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA).
¡enlace erróneo!

Hola. Todavía creo que hay posibilidades de ver un ataque antes de tiempo... noto que Israel no aparece com candidato al ataque pero... ¿y si fueran ellos los que atacaran a Irán? Respaldando a los usamericanos, claro. Eso no es una colonia sino un punto de control de Oriente Medio.

Hace algún tiempo ya barajábamos la posibilidad y yo he publicado algun post con referencias a artículos que hablan de un posible ataque por parte de Israel. En el hilo sobre marzo, se ha enlazado con el siguiente artículo que también baraja esta posibilidad: ¡enlace erróneo!.

Está claro que Bush quiere ir a su bola. Hoy ha acusado a Irán de fabricar armas para los terroristas de Iraq (¿terroristas o resistentes?) aquí.

.

Además siguen erre que erre con la fabricación de la bomba nuclear...

Funcionario de EEUU considera que Irán tendrá armas nucleares en un año

Noto una cierta urgencia por parte de Bush. Que ocurre, ¿se acaba el petróleo y lo necesitan? ¿Tienen el mono pq siguen siendo adictos al petróleo? Tienen sed, mucha sed, y la cosa se les está complicando. Los rusos pactan ahora con Irán y supongo que los europedos buscarán la mejor solución para la seguridad energética de la unión.

DEBKAfile ¡enlace erróneo! es el portavoz de la extrema derecha israelí y del aparato de inteligencia y servicios secretos de israel. Esta página es un lugar donde se suelen ofrecer avisos para navegantes en todo lo relacionado con movimientos politicos en la zona de oriente medio.

Hay una pequeña sección en la homepage que dice:

Counter-terror center in Jerusalem warns Israeli travelers to leave most Arab, North African and Muslim countries including Egypt, Jordan and Morocco, without delay

March 14, 2006, 2:41 PM (GMT+02:00)

Vigilance is advised in Philippines, Thailand, Turkey and Uzbekistan

Traducido: El centro contraterrorista en Jerusalen avisa a los viajeros israelies para que abandonen sin demora los paises arabes, norteafricanos y musulmanes, incluyendo Egipto, Jordania y Marruecos. Fecha del 14 de Marzo.
Se recomienda tambien vigilancia en filipinas, Tailandia, Turquia y Uzbekistan.

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Curioso... curioso...

¿Tendrá algo que ver en algo la caída de las bolsas de Oriente Medio con todo este tinglado? Ya se que debería contrastar la información y mi capacidad de análisis es bastante limitadilla.

A ver que ocurre. Voy a buscar más información sobre el aviso por internet.

Quizás la alerta ha sido enviada por lo que ha hecho Israel en la prisión de Jericho. Que vergüenza... supongo que pueden haber represalias y por eso han lanzado el aviso.

Saludos

Incidentes como el de la prision no tienen nada de particular, se suceden un dia si y otro dia tambien. En este caso ha salido en la prensa porque el nuevo gobierno palestino ha amenazado con actuar contra la presencia de los occidentales complices de Israel. No creo que a un régimen que lleva ya tiempo practicando con inmunidad la politica del terrorismo de estado mas sangrante e inhumana, se preocupe por las consecuencias de asaltar una carcel palestina.
No olvidemos que Israel es uno de los pocos paises en el mundo que practica el asesinato de civiles sin ninguna garantia legal ni judicial, ni respeto a la vida de civiles.
Otros ejemplos comparables pueden ser los regimenes nazis, estalinistas, las carnicerias entre hutus y tutsis o la situación en darfur.

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Se acerca el dia 'D', segun Condoleezza Rice que ha calificado a IRAN como banco central del terrorismo la Administración Bush ha decidido continuar con su política de ataques preventivos, la fecha y el lugar es la incognita pero el rango de dias se estrecha,. Demasiados campos en declive...

De momento, se estan siguiendo todos los pasos a pie juntillas tal y como marca el guión. La campaña de demonización y amenazas sigue su curso. Sin embargo, la opinion pública está un poco tibia todavia y la popularidad de la administracion bush sigue tocando fondo. Aún no hay suficiente presión como para que se justifique un ataque inminente sobre Iran antes de fin de Marzo. Y eso a pesar del concurso de aportaciones tan "cruciales" como la del infatigable Aznar, que va publicando por ahi (Precisamente en Israel), que los propios ayatolas le han confesado que su objetivo numero uno es aniquilar israel y conseguir armas nucleares. Aznar debe de contar con grandes amigos dentro de la teocracia Irani. Quizas cuenta con una relación tan personal e intima con los ayatolas, como Bush cuenta con Dios, quien al parecer le dicta los paises que debe de invadir.
Pienso que hay varios supuestos a considerar en este momento:
a) Que se espere un periodo de tiempo prudencial (entre 2 y 3 meses para concluir todos "esfuerzos" diplomaticos mientras se incrementa la politica de intoxicación informativa y se "agotan todas las vias" al tiempo que se prepara la opinion publica.

b) Que suceda un atentado de proporciones suficientes como para justificar una actuación contra Iran antes de tiempo por parte de los USA

c) Que en cualquier momento Israel lance una acción unilateral y sorpresiva, con consecuencias impredecibles.

d) Que acontecimientos politicos inesperados y negociaciones entre Iran, China, Rusia y otros paises, fuercen a desactivar esta bomba de tiempo, y se encuentren soluciones fuera de toda duda razonable que impidan la demonización del programa nuclear iraní, obligando a los USA y sus aliados a cambiar de estrategia.

Aunque la cuarta opción seria la mas deseable, hay que reconocer que esta no solucionaria los problemas de fondo que realmente llevan a esta situación, a saber: geoestrategia del petroleo, La famosa bolsa iraní, los deficits economicos americanos, la politica monetaria asiatica, la competencia del euro frente al dolar, la carrera armamentistica mundial, etc.

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Hola eresbus :)

Yo también creo que la última opción es la más deseable aunque creo que es la más improvable. Seria la primera vez que se opta por una salida diplomática y yo creo que las cosas no están para eso. Hay urgencia, los carroñeros necesitan del oro negro y no hay tiempo para palabrerias.

Yo creo que la opción a, b o c, son las más probables. La opinión pública no está muy al dia con lo de Irán. Hablas del tema con la gente y no saben muy bien de que va el rollo. Te sueltan lo de la bomba nuclear y lo que dicen en la tele y ya está. Creo que cuando la Unión Europea tome una decisión definitiva (que no digo que no la haya tomado ya), comenzaremos a ver una verdadera intoxicación mediática mucho más bien fundamentada que durante los dias previos a la guerra de Irak. Creo que esta vez a la gente le va a colar, soy muy pesimista. Detrás de esto seguro que están trabajando duro para crear inseguiridad y una sensación real de peligro en la gente.

La opción del atentado creo que no es descartable. Ya han habido tres, ¿por qué no un cuarto? Creo que un atentado en Francia, por ejemplo, serviria para poner a la UE del lado de Bush y realizar un famoso ataque preventivo. Ya están relacionando a Irán con el banco del terrorismo... ¿que más tenemos que oir?

EEUU lanza sobre Irak la mayor ofensiva aérea desde 2003. Se trata de una operación conjunta con fuerzas iraquíes en la que participan más de 50 aviones.

Publicado por Elmundo.es

Muy mal le deben de ir las cosas a los USA en Irak como para andar lanzando semejantes ataques a estas alturas. No quiero ni pensar en los quebraderos de cabeza que tendrian los mandos americanos si la resistencia se viese subitamente reforzada por Iran, por poco que este ayudase.

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

La radio dice que se está produciendo ahora mismo el mayor ataque desde la invasión. Por el sonido de los aviones que están pasando por aquí va para largo.