Crisis Energética Foros

El gran Otuka dijo:

En fin: parece que ¡el lujo es natural y bueno!

Ole!, siempre me han sido dignas de admiración las personas que son capaces de expresarse sin complejos, lástima que a menudo esta actitud venga acompañada de tanta sin razón.

Decir que el lujo es natural y bueno basándose en tres datos históricos qué, al margen de su veracidad, ni siquiera soportan esa tesis es un buen ejemplo de axioma vacio y sin razón.

1) Que una sociedad no consiga reprimir un aspecto negativo de su configuración no convierte éste aspecto en positivo, siguiendo esa lógica se puede decir que matar y violar es natural y bueno.

2) Supongo que citas a los indios por su carácter bucólico, como si representaran la antítesis de la sociedad actual. Por lo tanto, si hay una actitud compartida en ambas sociedades (occidental vs indios) este debe ser natural.
Asumiendo la veracidad de los relatos de Levi Strauss, no se me ocurre en que sentido se puede comparar el "culto a la imagen" de los indios con esta máquina alocada y brutal en la que para ostentar se permite todo.

3) Es curioso como se pueden relatar la cosas, se pueden hacer de las causas consecuencias y viceversa. Cuando dices que la edad oscura vino de mano de la rotura del comercio, ¿Cuales te parecen que son las causas de esa rotura? ¿La gente dejo de cormerciar porqué sí? ¿Hubo un bloqueo al imperio? ¿O tal vez es que hubo unas causas políticas bastante definidas que provocaron la rotura del comericio entre muchas otras cosas?, decir que la rotura del comercio fué la causante primera de la caída del imperio romano es como ver un cadaver decapitado y decir que las causas de la muerte fueron naturales, "dejó de respirar....". No pienso ni comentar que trates de asociar el lujo como causa de la debacle del imperio romano.

Y es qué es tremendo, la capacidad infinita que tiene alguna gente para interpretar la realidad a su gusto. Con propuestas que recogen alguna idea que puede ser cierta pero que al ser transformada en axioma principal de un discurso ser corrompe y con ella a la realidad.

¿Que es el lujo? dice la RAE:

lujo.
(Del lat. luxus).
1. m. Demasía en el adorno, en la pompa y en el regalo.
2. m. Abundancia de cosas no necesarias.
3. m. Todo aquello que supera los medios normales de alguien para conseguirlo.

Creo que es una definición bastante clara y precisa de lo que es lujo, nada más que la expresión de la injusticia convertida a la normalidad, el lujo no es la expresión individulista de un ser humano, es la señal de su capacidad de sometimiento de los otros.

¡el lujo es natural y bueno!

Sobre todo cuando es el nuestro!

Las menciones de Otuka al gusto por el lujo, me refrescan una discusión tenida recientemente en otro foro sobre este asunto. Hablábamos de la gran preocupación que observaba en algunos norteamericanos por le exceso de población mundial y el exceso de inmigración en su país y los muchos esfuerzos que algunos hacen para frenarla, debatiendo esto en un foro sobre energías, que más parecía un foro sobre soluciones finales. El moderador dijo, con cierta razón, que se podía hablar de población, pues que estabavinculada al consumo de energía. Contraargumenté que, siendo esto cierto y siendo cierta la tendencia a la multiplicación exponencial de los seres vivos y a sucesivos "dieoffs" y "overshoots", lo que consideraba como causa fundamental en el agotamiento de recursos, no era tanto el número de pobladores humanos (que concedo, es ya altamente preocupante y está muy por encima de la capacidad de carga natural sin fósiles), sino el AMERICAN WAY OF LIFE o "lifestyle", como suelen decir allí; algo de lo que los preocupados por la población no quieren ni oír hablar de que se les toque. Evidentemente, entiendo ese gusto por pegarse, como el subproducto del colesterol, a las paredes arteriales del consumismo: adquirir colesterol da placer, no cabe duda.

Al final, concedieron que era un "positive feedback" (bucle de realimentación positivo; es decir, nefasto) y que la población era la que es hoy, sólo porque la sociedad industrial y tecnológica, la civilización de los fósiles, lo había hecho posible; algo evidente, pero que no evita el hecho de que el 20% de los ricos consuman el 70% de la energía y que si se hiciese una rigurosa "solución final" con 4.500 millones de personas, apenas se ahorrarían el 25% del consumo mundial; algo que la semilla del consumismo en los 1.500 millones de victoriosos y sobrevivientes consumistas occidentales, volverían a recuperar en apenas diez años más y luego se tendrían que pegar entre ellos. Especifiqué que lo que trataba de denunciar, en un foro sobre energía, era que si el bucle de realimentación diabólico era debido a la conjunción de los factores población-modo de vida, la forma de romper el bucle que todos preocupa, podía hacerse sólo de dos formas: o se rompe el ciclo de crecimiento de población o se rompe el ciclo del "lifestyle". En el primer caso, con alguna solución final "programada" (aparte de las que nos esperen de forma impepinable) y en el segundo caso, bajándose de la burra de los 12.000 vatios per capita de las máquinas humanas estadounidenses, y el de los 6.000 vatios de las máquinas humanas europeas, al menos al promedio mundial actual de 2.000 vatios de máquina humana, o incluso al más deseable, a mi juicio de los 500 vatios preindustriales, aunque agrícolas. Añadí que me parecía una postura muy sospechosamente FASCISTA, que en el foro de energía hubiese tipos, pertenecientes al mundo de los 12.000 vatios per capita, hablando, EXCLUSIVAMENTE, del primer factor: el de eliminar poblaciones, bien cerrando fronteras, bien regando de condones el planeta o bien esterilizando a quien sabe cómo. El silencio o el exabrupto por respuesta.

¿Y a qué venía esto? Ah, si. Venía a cuento de que alguno ya debatió lo mismo que Otuka: que está en nuestros genes. ¡Y sacó el mismo cuento del placer por fabricar cuentas y collares y distinguirse con lujos. Claro, no es que tenga nada a que alguien se distinga con algún lujo, si lo hace dentro de una sociedad de de hombres y mujeres de 100 vatios de promedio, como máquina humana (cazadores-recolectores, que ya hacían cuentas; o en una sociedad de hombres que habían descubierto el fuego y dibujaban bisontes en sus ratos libres) y se comportaban como máquinas de 150 vatios. O que lo haga en una sociedad agrícola de máquinas humanas de 300 vatios, utilizando para ello el 20% de la energía que les quedaba disponible, para vicios, lujos y juergas.

Lo grave es cuando se considera "mandato genético" el mundo de Bill Gates, el hombre de los 70.000 millones de dólares de patrimonio ( y aumentando), dentro de una sociedad de 12.000 vatios humanos per capita y en promedio y cuando esa sociedad está juramentada a crecer cada año, sin límite alguno de tiempo ni de cantidad, entre un 2 y un 10% o más (acumulativo anual) si pudiese. Es la diferencia, que decía el profesor italiano Ugo Bardi, entre "supervivencia" y "progreso". La primera actividad humana, no puede ser objetada, aunque deje libre algo de energía para hacerse collarcitos. Pero amigo, la segunda, es una palabra que ha entrado en nuestro vocabulario sólo muy recientemente y me temo que para mucho mal. Volvamos pues al escrito de Armando Paéz, para conocer mejor nuestro interior y saber si hacer cuentas para el collar de la señora con piedras de colorines en los ratos libres, es tan pecaminoso como poseer un fortuna, en apenas un cuarto de siglo, que supera el PIB de muchos países del mundo. Creo que nuestros genes no nos están mandando hacer lo que Bill Gates. Los pobres genes, incluso mandando mucho sobre nuestras vidas, apenas nos obligan a respirar, beber, comer, dormir, reproducirnos y evitar los golpes y los accidentes, mediante el instinto de supervivencia. Lo demás, son mandangas, para justificar lo imposible, a mi modesto juicio, claro.

Saludos

Osec wrote :
“
El gran Otuka dijo: “En fin: parece que ¡el lujo es natural y bueno!” …
”

[Disculpas anticipadas por el tono personal que en algún lado tiene este mensaje.]
La verdad es que me estaba intrigando que aún no hubiera recibido un varapalo y pensaba que finalmente me llegaría con una nota sobre el Juicio al Banco Mundial a la que le estaba dando vueltas, pero parece que ha venido del lado de la Santa Indignación.
Como no es muy conveniente escribir demasiado en un foro intentaré ser breve, aunque más claro, en dos grupos de comentarios, unos generales y otros particulares.
1) Comentarios generales.
- Me gusta pensar que descontar es una buena opción: descontar de todo lo que leemos y oímos lo accesorio, el ruido y no despistarnos más de lo que toca.
- No niego, y me parece evidente por el tono de mis comentarios, que me esfuerzo en ser discordante: el foro me parece de una uniformidad peligrosa, y mis intervenciones, aparte de divertirme me parecen saludables. Tampoco, que procuro opinar sólo si estoy de buen humor. Y menos aún, que el sentimiento de tensión y angustia que se destila de algunos mensajes debido a las anticipaciones del cénit me tiene extrañadísimo, y no porque los posibles hechos y consecuencias no me parezcan graves.
- Aunque es difícil no mostrarse asertivo en estos temas basándonos en nuestras particulares luces, es precisamente en ellos donde es más evidente la discrepancia de opiniones y donde se requiere con más necesidad ir al Zoco a comerciar con nuestras ideas. No creo que se me pueda acusar de no insistir en esto, pero no conviene olvidar que aunque uno diga en el Mercado que su paño es el mejor, no quiere decir que lo sea, ni siquiera que se lo crea.
- Tampoco hay que olvidar que indignarse en el comercio es una mala y fea costumbre. Si el tema a tratar es tan constitutivo de la esencia de uno, o uno cree que es de tan absoluta importancia, que los únicos intercambios posibles son los que abundan en la opinión mantenida quizás merezca la pena cerrar el chiringuito. Yo estoy convencido de que aporta más el intercambio que la creación. Si se me permite una broma: creo que es mejor el transporte o el comercio que la fabricación.
2) Comentarios particulares: el lujo como algo natural.
- Que los hombres muestran una tendencia muy curiosa a querer distinguirse me parece fuera de duda, pero reconozco que puede ser discutible porque puede ser difícil saber qué es eso de “lo natural” en el hombre. Los ejemplos que daba estaban seleccionados dentro de mi reducido arsenal pensando en cubrir ampliamente las sociedades con una cultura “natural” como la de los indios, y la nuestra poco antes de entrar en la pista de aceleración.
- El paso del “distinguirse” al “lujo” es ambigüo, pero en cualquier caso la definición de “lujo” es absolutamente relativa: por eso cada sociedad tiene sus lujos, pero todas los tienen, incluso aquellos contraejemplos que podrían encontrarse, como los Nuer del Sudán sin ir más allá.
- Pero ya se comprende que yo no sé si “todas” los tienen, porque no he visitado todas las que aún existen, ni he leído de todas las que ha habido, ni sé de todas las que aún pueden formarse. Lo que digo es que como (parece que) el distinguirse y el lujo relativo es algo propio de las sociedades que conocemos, antiguas y modernas, seguramente es porque hay algo en los hombres, o en las sociedades, que les lleva a ello.
- Hablar de lo natural en el hombre es complicado y es que la cultura, la educación o la ingeniería social pueden moldear de muchas maneras a los hombres. Esto parece también bastante claro, tanto como que cuanto menos en contra se vaya de esas tendencias que parecemos tener mejor para todos.
Y,
3) Comentarios particulares: el lujo como algo bueno.
- Que el lujo ha sido un motor importante del comercio también creo que está fuera de discusión, y que cada vez lo es menos también. Afortunadamente yo no he dicho que “la causante primera del colapso del imperio romano fue la rotura del comercio”, sino, haciendo de voz interpuesta, que el colapso de los centros de consumo de productos exóticos arrastró muy deprisa a todo el comercio.
- El ejemplo de Roma quería servir de demostración a la inversa. Tengo claro que el comercio es bueno para las sociedades, porque es un reflejo de su curiosidad y su necesidad de comunicarse con los vecinos. El argumento es: el lujo arrastra al comercio; el comercio es bueno; luego el lujo, en este sentido, es bueno. La parte fuerte de la demostración es que cuando hay poco comercio la proporción que ocupa el lujo es mayor.

Y hago notar, para acabar ya, sólo tres notas más:
i) La presentación de la conclusión “el lujo es natural y bueno” tenía en su simpleza el don de la provocación –por supuesto.
ii) Aunque me cite de nuevo: “PARECE que ¡el lujo es natural y bueno!”
iii) El lujo tiene una dimensión MORAL de la que yo no he hablado para nada y esto está relacionado con que el lujo es relativo, como menciona Pedro al señalar el consumo de energía asociado a distintas alternativas de lujo. Pero es que la moral no es lo mío.

Con lo bien que queda un Patek Philippe en la muñeca del prójimo…

¡¡Salud!!

Control de costes básico en órdenes de magnitud.
Cito a Víctor (sábado, septiembre 18 2004)
“ El sector de explotación minera y de las grandes obras de ingeniería vive desde hace algunos años una carrera hacia el “gigantismo”, para poder, cada vez mas mover volúmenes mayores de material de forma más rápida y en condiciones extremas.(…) Lo que no dice es la cantidad de combustible que han de repostar estas bestias cada día. Claro, aquí sólo hablamos de neumáticos... que ya es bastante. “
Consideremos dos tipos de dúmper (los grandes volquetes empleados en canteras), uno normal, de unas 150 TM, y otro mucho mayor, de 350 [1]. El coste total (adquisición, operación, mantenimiento, sustitución, riesgo de ruptura de operación, etc) a lo largo de sus respectivas vidas útiles es P1 y P2. En este tiempo uno transporta una cantidad de producto Q1 y el otro Q2. El coste total unitario del producto transportado por cada uno es R1 y R2 (R=P/Q).
En muchas actividades económicas hay un efecto de escala por el que el coste unitario de producción decrece con el tamaño de los medios puestos en juego, y este es el caso de las explotaciones mineras en las que el coste del producto transportado decrece con el tamaño (R2 menor que R1) -si no fuera así no se emplearían mayores camiones- hasta un límite, sobrepasado el cual los costes unitarios vuelven a crecer (R3 mayor que R2).
Esta es la visión convencional de las cosas. Pero sea que la sociedad está radicalmente equivocada y que no sabe evaluar bien los costes verdaderos que tienen los follones en los que se mete, y sea que esos costes verdaderos es posible determinarlos, de modo que en realidad para el volquete tipo 1 son X veces mayores a los estimados convencionalmente (R’1=(X*P1)/Q1=X*R1). Siendo el camión tipo 2 poco más que una hinchazón del tipo 1 tendrá unos costes totales verdaderos que cabría esperar que fueran del orden de X veces los costes estimados por el ingeniero convencional. Y el verdadero coste unitario del producto transportado por el camión 2 será R’2=X*P2/Q2=X*R2, o por ahí.
Si hay que elegir entre el tipo 1 y el 2, parece que convendría hacerlo en términos de costes unitarios totales verdaderos, es decir elegir el que tenga menor R’. Pero R’1/R’2=(X*R1)/(X*R2)=R1/R2, y la opción es la misma que la del ingeniero convencional, lo que no deja de ser curioso. Es decir: si un ingeniero convencional decide que en su cantera la opción más económica es un dúmper de 350 TM, un nuevo pensador puesto en la misma tesitura elegirá con sus nuevas armas . . . lo mismo, poco más o menos. Según esto da igual cómo se evalúe al equipo (convencional o novedosamente): la selección es la misma.
¿Qué queda tras este ejercicio de órdenes de magnitud, más allá de tecnicidades? Se me ocurren varias opciones, pero agradezco otras:
i) En un mundo igualitario los criterios economicistas serán de segundo nivel. [Bien que me extraña, pero en cualquier caso se seguirá tratando de encontrar el óptimo de asignación de recursos en un problema de escala con una función de coste, monetaria o no, sencilla o compleja, implícita o explícita.]
ii) Hay términos inconmensurables, de naturaleza heterogénea, que no permiten determinar un coste unitario tan burdamente. [Eso es una tecnicidad, radical, pero tecnicidad: subsiste el problema de la escala óptima, sea cual sea la función de coste.]
iii) Comparas las mismas tecnicas, cuando hay que comparar diferentes opciones. [Tocado; pero hay que justificar que las X son distintas – sin que esto garantice que el nuevo óptimo no corresponderá a un equipo aún más aparatoso.]
iv) Debe haber topes al consumo energético. [Arbitrario: lo que debe haber es una optimización de los costes unitarios globales.]
v) Eres maligno Otuka: las funciones de costes unitarios globales no son homotéticas, y lo sabes. [Bueno: si esta paradoja debe resolverse por algún lado, creo que será por algo parecido. En cualquier caso no he dicho que sean homotéticas, sino que son similares (“del orden”, “por ahí”). Salvo restricciones arbitrarias en la nueva función de costes (por ejemplo: no se admiten ruedas cuyo diámetro sea superior a la talla del español medio) mi impresión es que los dos tipos de función deben de ser similares. Y añado para quitarme el complejo de malignidad: la zona del óptimo puede ser bastante plana y muy sensible a esas pequeñas diferencias – pero con el “peligro” evidente de que que sean los vehículos más grandes, con menos consumo de materiales y energía por tonelada transportada, los que salgan beneficiados.]
vi) Asumes que se quiere mantener el nivel de extracción, cuando lo que hay que hacer es reducirlo. [Pero esto no cambia nada el problema de optimización, sólo las condiciones, que deben ser las mismas para que la comparación de alternativas sea posible: el mismo problema se traslada a una mina más pequeña.]
vii) Eres un ingenuo, Otuka: no debe haber canteras, o no deben ser de tipo industrial, o no queda ya tiempo para estas cosas. [Tocado y muerto.][1] Un volquete grande de los que se ven por la calle carga unas 25 TM.

Buen análisis, Otuka. yo tampoco tengo claro que el aumento sistemático del gigantismo (¡la obsesión economicista por las economóias de escala! El altius, citius, fortius sin límites), conduzca, automáticamente, a proporcionales ahorros en costes o en consumo energético. No lo tengo nada claro. Apoyo tu punto i) (los economistas no deben dirigir las grandes decisiones mundiales) y no creo en tu punto iv), lo de que lo que deba de haber sea optimización de costes (¡puag! si son económicos) unitarios globales, pues si acordamos que en esa búsqueda hemos metido la pata muchísimas veces, con la mejor de las voluntades, no es para ponerla como una panacea.

Saludos

¿Alguien entiende por qué se venden tantos coches en la situación de precios de la energía en la que nos encontramos? ¿Por qué se venden más 4x4? Es desesperante, no hay ya marcha atrás: vamos sin ningún tipo de dudas de frente contra el muro de hormigón, la "castaña" va a ser fatal...



Que sigan así, que lancen cohetes de crecimiento ilimitado... que peor será la caída.

Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

y de esos unidades vendidos.. ¿cuantas con un credito??

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Es verdad, hemp. Este país va a convertirse en uno de los que más tiran de los créditos, hipotecas y tarjetas. como en EE.UU. que la mayoría de las compras se hacen con tarjeta. Aquí con el Corte I..., muchísima gente llena el carrito de la compra a fin de mes pero no tiene que pagar hasta al cabo de un mes por lo menos... La gente vive de crédito, el pan, etc. se come a crédito. La gente de este país está endeudada hasta las cejas. Y ahora con más y más coches vendidos, supongo que el 90% (no me extrañaría) pide un crédito para pagar al menos una parte del coche, por no decir todo...

Esperemos que los tipos de interés no suban demasiado, porque si no, mucha gente lo va a pasar muy mal. Cuidado, y aquí no incluyo para nada la subida de precios de la gasolina, ni una energía más cara, etc. etc.....

Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

El tema del record de coches vendidos me recuerda una anecdota.

Mi compañero de piso, se levantaba por las mañanas, se duchaba, se vestia, se preparaba un cafe, No se lo tomaba y se iba a trabajar. A la vuelta del trabajo, tiraba el cafe frio y lavaba la taza.
Repetia la misma rutina todos los dias.
Sorprendido por esa estraña constumbre le pregunte que por que no se tomaba el cafe. Y me respondio que siempre iba con el tiempo justo y que nunca le daba tiempo a tomarselo.
-¿ Entoces por que te lo preparas todos los dias? le pregunte
- Porque a prepararlo si me da tiempo, lo que no me da tiempo es a tomarmelo.

Creo que con los coches pasa lo mismo, Estamos fabricando tantos coche, aunque luego no tengamos gasolina para usarlos, porque para fabricarlos si tenemos energia.

Hola a tod@s:

Si bien es cierto que se están batiendo records en la venta de vehículos (a motor de combustión, se sobre entiende) también es cierto que en el sector de automoción, los que fabricamos y no los que vendemos, reina un cierto pesimismo. Las inversiones en el sector son las justas para mantener la producción en un plano aceptable, siendo muy difícil mantener este ritmo de precios / construcción de vehículos en un futuro próximo si como mínimo no se realizan grandes inversiones en bienes de equipo.

Un saludo, Ricardo

Bueno. . . después de conseguir poner finalmente en marcha una instalación que para transportar a 300 m 130 t/h gasta unos 15 kw-h por tonelada y km (cuando con un dúmper de 250 TM podría hacerlo con algo así como 0.6) vuelvo feliz al foro.
En este tiempo he encontrado:
http://www.weeklyworldnews.com/features/science/60349
http://www.weeklyworldnews.com/features/science/58165
cuyo contenido diría que puede ser saludable comentar.
Buena digestión, pues.

Lo de la población ya llevamos tiempo con ello, PPP cita mucho a David Pimentel, creo que en dicho contexto. Yo también he leído estadísticas correlacionando la era del petróleo con la explosión demográfica, al fin y al cabo es todo muy consistente. Se necesitan ejércitos de trabajadores que consuman mucho, aunque sea todo cacharrería inútil, y se necesitan en occidente economías (y poblaciones) en crecimiento para que los sistemas populares de previsión social se sostengan dentro del tinglado general. Como leímos en algun sitio, donde no ha llegado la "civilización occidental" (léase algunas poblaciones indígenas esquimales o amazónicas), no suele haber explosión demográfica.

Da miedo pensar qué pasará cuando se venga abajo el tinglado petrolero. Aunque sea suicida, parece que están apostando fuerte por lo nuclear, que permitiría fabricar el famoso hidrógeno para seguir con el business as usual (que dice PPP) del negocio automovilístico - aunque sea reciclando chatarra del antiguo parque móvil propulsado por petróleo.

Y en cuanto a lo del petróleo en la luna basado en datos de un espectómetro, no me cuadra. Si las perforaciones son tan costosas, si hasta que no pones a funcionar el pozo no hay manera de saber cuánto vas a pillar (o eso tengo entendido, aunque mis fuentes ya son antiguas), si de cada cinco, diez o veinte perforaciones sólo una pilla un bocado realmente apetitoso, no me cuadra que la Nasa tenga una tecnología tan maravillosa y las cías. estadounidenses no se hayan apropiado hace tiempo ya de dicha tecnología. Ni que con muestras de hace cinco años de repente ahora puedan conocer la calidad y cantidad del pozo. Aparte de que las teorías acerca del origen orgánico del petróleo se irían a pique, y me da la sensación de que es bastante que se haya desarrollado un sector petroquímico tan potente sin poner en entredicho, realmente, esa teoría acerca del origen (que es de un astrofísico, si no recuerdo mal).

Saludos,
Marga

La verdad, Marga, es que hacía tiempo que no me reía tanto, ya ves qué mal ando, después de leer el efecto de una noticia en el Weekly World News.
En fin, visto el resultado del anterior mensaje me permito recomendaros
http://www.snopes.com/science/science.asp
Suerte,

Otuka, eres la repera. :D
Por cierto, ¿tiene que ver el nombre de Otuka con los "otakus" japoneses?
Lo pregunto sin ánimo de provocar ni de obligarte a que manifiestes tu identidad secreta B) (supongo que no nos conocemos personalmente :) ).

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Desde luego, abundo en lo que dice Magonia: eres la repera. Pero me has pillado bien pillada, corriendo tanto que no me paro a leer palabra por palabra y quedándome con poco más que los títulos ... de tanto aburrimiento con los argumentos a favor no me leí bien la tesis - eso me pasa por correr en inglés ...

Bueno, a ver si les desvelas a los amigos el enigma en el capítulo de presentaciones, que yo comenté alguna vez que Otuka es un viejo amigo mío del mundo real - reaparecido en el espacio virtual ... pero siempre he sido mú discreta.

Saludos,
Marga

Hablando de japoneses, confío en que Viktor no sea muy rigoroso y se muestre comprensivo ante el pequeño escándalo energético con que algunos de ellos se despachan, según refiere recientemente el FT.
Y cito (ya que no he sido capaz de encontrar el enlace en la siempre sabia www.ft.com):
Todo sea por asentarse bien.
Cuidaos,

Continuando con el hilo abierto por Víctor “Más excesos, más energía” os remito este artículo del diario económico “Cinco Días” que trata sobre: Acciona y Bofill crearán una isla artificial en Dominicana
Espero y deseo que miles de especuladores, inviertan su capital en este interesante proyecto, que estará en marcha para el dos mjl quince, fecha en que espero, las tortugas del lugar puedan viajar a dicha nueva isla a desobar sus huevos.
Por si os interesa más información, os dejo el enlace:
¡enlace erróneo!

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Continuando con el hilo de este foro, mas excesos mas energía, les comento que acá en México se ven los canales de televisión de Discovery, National Geographic, History channel, People and arts, y otros, estos canales de televisión se han distinguido por proporcionar espacios para evadirse del consumismo y la banalidad, escondidos dentro de su programación podemos alejarnos de todo el alud de estupideces. Bueno eso hasta hace poco, pues ahora resulta que han aumentado los programas que veneran al sacrosanto automivil, tenemos ahora en la programación inteligente, científica y de investigación, que soplarnos como 6 o 7 programas que le rinden culto al automóvil, algunos como rides, over halling, monster garage, y demas que no recuerdo. Sencillamente estamos arribando a una cultura excesiva, “extrema” (para estar de moda), en el culto a despilfarro de energía. Los espacios que antes ocupaban programas sobre la naturaleza, la investigación del universo, la historia, han sido substituidos por estos programas de carros.
Como parar el consumo estúpido, si la televisión esta empezando a explotar estos espacios “seudo intelectuales” en reality shows sobre maquinas monstruosas, como ir en contra de la gran masa consumista si la parte que se presumía como inteligente esta cediendo sus espacios al marketing, al rating y a las grandes audiencias. He de confesar ante ustedes que yo hasta el año pasado padecia esta increíble ceguera de adoración al automóvil, es más, me compre la famosa camioneta tipo sub, honda Cr-v de lujo y competia con mi esposa para ver quien la ganaba para ir a dar vueltas en sus diarias labores. Ahora confieso que me causa un enorme conflicto con ella. Pensar que ese vehículo consume 1 litro de gasolina por cada 8 kilómetros en carretera y en la ciudad es menor el rendimiento, tengo otro carrito pequeño, ese me da 16 kilómetros por litro. Ahora, yo discuto todos los días con mi esposa fundamentando mis razones para deshacernos de esa camioneta, pero recién la hemos comprado con mucho esfuerzo, como explicarle a mi esposa que el juguete que tanto trabajo nos ha costado conseguir, es el que esta conduciendo a la humanidad a su perdición.
Bueno que se le va hacer. Saludos y brindo por la cultura del estúpido automóvil que francamente es espectacular. Según un articulo que leí recientemente se fabrican 80 millones de autos al años, y solo se venden 60 millones. “Adios al protocolo de Kioto”.
Como explica PPP, en este artículo________
https://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20050228194751631
ese protocolo es una vacilada.

EdgarMex, Ciudad del Carmen Campeche.

Enviar comentarios a [email protected]

Saludos

---

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Como contraste a la locura automovilística y de consumo rampante, estos cuatro locos con sus pegatinas (tengo que investigar al respecto ;) )

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=12917

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Todo sigue igual, los que nos gobiernan, siguen preocupándose por los problemas de los consumidores...
"Zapatero promete mejorar las infraestructuras para evitar atascos"
aquí
Se nota que este señor está realmente comprometido con este país.
A este otro, también le preocupa mucho el futuro de sus subditos:
aquí
En fín, más de lo mismo....

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Zapatero (presidente del gobierno "progresista" español) dijo en referencia a los atascos de tráfico en las salidas de Madrid con motivo de la salida vacacional de los conductores:

"Precisó que hay momentos en los que el "aluvión" es tan importante que ni siquiera doblando infraestructuras se podría lograr una situación de normalidad, pero señaló que el Plan de Infraestructuras de Transporte prevé la duplicidad de algunas de las grandes vías de comunicación y eso aliviará a medio plazo los "éxodos masivos".

"El Gobierno lamenta que los ciudadanos pierdan en las carreteras horas de su derecho al descanso", dijo Zapatero, quien señaló que las expectativas de desarrollo económico deben ir acompañadas del desarrollo de las infraestructuras.

Con esto no hay más que decir, no hay duda: vamos no a 150 Kms/h ni a 200 Kms/h, sino al menos a 300 kms/h contra el muro de hormigón... No tenemos oportunidad de escape: los políticos son unos lame..., unos oportunistas y sólo buscan el voto del rebaño (con toda la acepción de la palabra) de conductores en este caso. Y eso que es un presidente progresista. Imagino que si fuera conservador ahora mismo las autopistas tendrían la doble capacidad que se propone extender Zapatero... pero ¡con la misma congestión que ahora! con lo que habría que TRIPLICAR las capacidades viarias de las autopistas. Con unos o con otros, más tarde o más temprano, el problema energético está más que asegurado.

El cenit está más cerca cuanto menos pensemos en él. Y si no pensamos nosotros en el cenit, no esperemos que los políticos lo hagan, aunque presumiblemente les hayan ya informado y estén enterados de lo que significa "cenit de petróleo". Igual por eso ni piensan en ello: no le ven solución. Mientras, recaptan votos como pueden... y mientras pueden, claro.

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Aún más triste cuando este señor sabe perfectamente del cenit.

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

¿Hemp,Por qué dices tan seguro que 'sabe perfectamente del cénit'?

Hay familias y ..familias. Pero esta tiene claro quien le da de comer.
:
aquí

Pero no os creais que esta postura es solo por obligación, también tienen devoción por otros deportes "ecológicos":
¡enlace erróneo!
En fin, todo un ejemplo, a lo mejor es algo genético y no se dan cuenta de lo que hacen :-)

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Por cierto, estos días va a celebrarse el Salón Internacional del Automóvil en Barcelona. ¿Alguien piensa ir a ver si por casualidad encuentra algún coche de hidrógeno o híbrido o que vaya con biodiesel, aceite reciclado, alcohol caña de azúcar, etc. etc.? Igual hay tan pocos expuestos que son difíciles de encontrar. Bueno, eos si los hay. Imagino, no sé, que un par de ellos en representación del "lado ecológico" de esta industria sí que expondrán...

Y es que hay que ir con la ilusión de comprarse un coche. Porque en este mundo sin coche, no existes.

La capital de la ilusión

"El certamen es el escenario ideal para hacer realidad el sueño de cualquier familia: comprar un coche nuevo

Barcelona se transforma otra vez en la capital mundial del motor. En la que será sin duda la mejor edición de su historia, el Salón Internacional del Automóvil cuenta este año con más atractivos que nunca. Montjuïc vuelve a ser la catedral de la ilusión de los que sueñan con estrenar un coche nuevo."

Pensemos una cosa: todos los coches y novedades mundiales que van a exponerse en este salón internacional son los coches que vamos a ver en breve en los concesionarios y son los mismos que podremos ver en diversas partes del mundo (desarrollado) durante los próximos... ¿diez-quince años? Así que si no vemos coches de hidrógeno-ecológicos, etc. o sólo vemos un par... la proporción se mantendrá a lo largo de los próximos 10-15 años. Interesante.

Es decir, nos hacen ver que en 10-15 años no habrá más remedio que seguir con el petróleo como alimento natural del coche. Da igual si todos estos coches expuestos que se vendan próximamente cada vez podremos usarlos menos en el FUTURO debido al precio de la gasolina o directamente debido al cenit de petróleo: los vendedores se desentenderán, porque ya habrán hecho el negocio AHORA.

Y para acabar:
"En la mayoría de las familias suele abrirse un complejo debate sobre la elección del coche, fruto de los distintos puntos de vista de cada persona y de sus propios intereses. Pero cuanto más intenso y prolongado sea el proceso, más ilusiones se despiertan. Y al final, más satisfacción se sentirá en el mágico momento en el que se pondrá el motor en marcha para cubrir unos primeros kilómetros que suelen tener olor a gloria."

Es realmente magnífico: "olor a gloria". Pensaba que un coche olía a gasolina y contaminación. Pero a lo que realmente huele es a caducidad, derroche, etc. es decir, huele a muerto antes de salir del concesionario, porque tiene los años contados. Sin duda, la gloria se la llevarán los fabricantes AHORA y cuando vengan las vacas flacas los conductores se acordarán de sus familias.

Nadie va a poner un cartel en este salón del automóvil que ponga: "cuidado, el petróleo se está ya agotando / no habrá para todos / etc.". Los guardias privados de seguridad le echarían a patadas de ahí por corromper y contrariar las ilusiones de la gente...

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Una veintena de miembros de la agrupación de usuarios de bicicleta Amics de la Bici se han concentrado esta mañana a las puertas del Salón del Automóvil de Barcelona para reivindicar el uso de medi...


En algún otro post del indy.bcn d hoy se habla d otra acción q no llegó a cuajar... se presentó una sola persona... en ésta 20... no es mucho ... pero recordemos, si sumamos ciclistas llega un momento en q se produce el salto cualitavivo: masa crítica!

El día 15 hay convocada otra acción, un *bicipicnic*

ps. Creo q el invento q simboliza mejor nuestra cultura del exceso es el WC y desgraciadamente (podemos elegir entre tener coche o no tenerlo) pero normalmente lo de tener un retrete seco en una gran ciudad no está a nuestro alcance...

Pocas cosas definen tanto a nuestra civilización como el WC: consideramos el agua un resíduo en lugar d un recurso!

justsayno. me ha sorprendido gratamente esta noticia de la concentración ciclista en el salón del automóvil. Lástima que no haya sido aún mayor. Es el contrapunto a tanta "ilusión" por un coche de estreno (hay quien parece un crío con su juguete nuevo). Igual me apunto con mi bici a la del día 15 (¿y si me llevo un cartel donde ponga "se acerca el cenit de producción de petróleo...¡arrepentíos!"?). Estaría bien. Claro que igual incluso los manifestantes no comprenderían esto...

Pero, en serio, pienso que es una buena manera (de las pocas, por no decir la única) de presionar a los responsables de la vialidad, porque no hacen más que dar los hechos consumados: el coche es el rey en la ciudad. Y así, los carriles bici, etc. están mal diseñados o son menospreciados, con lo que cuesta decidirse por coger la bici (pese a que ahora las hay que se pueden doblar y meter en una bolsa, subirla al trabajo/casa y así no te la roban).

Lo ideal serían los carriles bici totalmente segregados (así no se molesta a los peatones) o los que ocupan todo un ancho carril de la calle, como en París... (eso SÍ sería velar por la mobilidad sostenible "arrancando" al coche su supremacía, y no como ahora que la mayoría de carriles bici están sobre las aceras...).

Gracias por la noticia. A ver qué importancia le darán en la prensa escrita...

Y a ver eso de la "masa crítica" (de la cual ya tenía noticias aquí cuando hablé del caos en los partidos del "Barça"): si se produjera, tarde o temprano, sería el comienzo del fin de muchas manías preconcebidas que hemos heredado de los reyes del coche (quien lea que entienda). Imagino miles de ciclistas colapsando las avenidas, conductores hartos de pagar la gasolina cada vez más cara añadiéndose a la masa... ¡Magnífico! Sería un decrecimiento energético en toda regla y todo ello civilizadamente..., vamos, de hecho eso es lo que espero. De otra manera no habrían bicis para todos, ¿no?

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

La Resistencia Iraquí está obligando a los americanos a reconsiderar seriamente los humveesnos cuentan en este articulillo d hace un par d días (via iraqwar.info)Es muy curioso como en una guerra d guerrillas no existe una retaguardia segura en la q mantener una logística fuera del alcance del enemigo con la q alimentar la insaciable necesidad d petróleo d la máquina d la guerra Los convoyes d suministro d combustible se han convertido en la principal vulnerabilidad d los gringos... durante el asalto a Faluya leí en algún sitio q los americanos no podían mantener por mucho tiempo operaciones a gran escala por q eso implicaba un tremendo movimiento d combutible y la necesidad d exponer a los ataques muchos más convoyes!

No entiendo muy bien cuando criticais a la gente porque se compran coches nuevos, y disfrutan al elejirlo, al estrenarlo,etc.....

De momento esta es la forma de vivir que nos han inculcado, y nosotros principalemente tratamos de seguirlo de la mejor forma posible, es decir, cuanto mas grande y potente sea el coche, mas felicidad nos producira.

Hacer una manifestacion en bici delante del salon del automovil es basicamente una perdida de tiempo, excepto si se juntan para conocerse y pasar un rato agradable con compañeros de aficcion.

En definitiva, creo que debemos de disftutar de todos los excesos que podamos, siempre que sea posible y esto dure, ya que de forma individual, o incluso colectiva (a traves de pequeños grupos, como los cicilistas manifestantes), no vamos a cambiar nada, por lo tanto ¿Porque amargarse uno mismo? Compren, gasten, disfruten, derrochen, desechen a su antojo, e incluso no piensen en las nuevas generaciones, ni en sus hijos, ya que de nuevo de forma individual no avanzaran nada.

Solo desde el gobierno se puede controlar de forma eficaz el problema que se avecina, y es mas, solo desde una sincrionizacion de todos los gobiernos a nivel global, ya que no me vale que limiten el uso del transporte, por ejemplo, aqui en España, y en USA hagan carreras de tractores para entretenerse.

Yo personalmente tengo claro que no voy a mover un dedo hasta que, por obligacion, lo tengamos que mover, mis vecinos, familiares, amigos, y todo mortal, y por ultimo yo.

Un saludo !

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Ya hacía años que no leía algo tan inteligente (mistergreen)

Hola mihe:
Pues me parece muy respetable tu punto de vista, pero no lo comparto y creo que no soy el único. Mira en París: han quitado carriles a los coches para uso de las bicis. Lo de las manifestaciones de bicis es una gota en el mar, claro, pero también hay que moverse y empezar a cambiar las cosas, ¿no? Eso no es amargarse, es pensar en el porvenir que nos espera si no hacemos las cosas bien ahora, es pensar en que todos podemos vivir mejor y de una manera sostenible, etc. Es pensar en positivo, porque dime: ¿no estaría más de uno amargado de ver en el salón tanto coche potente, lujoso, etc. y no poder comprarse ni uno? Eso sí, mucha diversión (en plan parque de atracciones) y lo que quieras... pero ¿puede cualquiera comprarse las bellezas de diseño que hay en ese salón? Si la gente es feliz imaginando conducir esas maravillas, perfecto. Pero, no lo dudes, al día siguiente cuando cojan el metro o su coche de cinco años y 80 CV que no pasa de 160 Km/h sin forzarlo, van a caer de golpe a la tierra de la realidad, y eso sí es amargo y crudo.

Si decides esperar hasta el último momento resulta que la obligación te resultará excesiva e insufrible porque no habrás aprendido a controlar los "excesos" ni sabrás vivir de otra manera que no sea al 100x100 como creo que quieres decir. Cuando te obliguen a hacer otra cosa diferente lo pasarás mucho peor que si empiezas a concienciarte ahora. Pero, tu sabrás qué tienes que hacer con tu forma de vida. Lo de que el gobierno, los estados o "los de arriba" son los que han de solucionar el tema y que si unos lo hacen y otros no: hombre eso es dejarlo todo en manos de gente muchas veces inepta normalmente con intereses económico-políticos de primer orden. Si las personas tuviéramos que esperar a que la cosa "se mueva" en base a los políticos estaríamos apañados. Por ejemplo, las tropas españolas aún estarían en Irak.

Cuando dices: "Yo personalmente tengo claro que no voy a mover un dedo hasta que, por obligacion, lo tengamos que mover, mis vecinos, familiares, amigos, y todo mortal, y por ultimo yo". Fíjate qué curioso: empiezas y acabas la frase con "YO". Si te propusieras cambiar el mundo serías un eslabón indispensable, si en las pequeñas cosas se consiguen grandes cambios entonces la situación de crisis energética tendrá cierta esperanza de ser solventada. Pero si piensas que serás el último en hacer nada al respecto, eso creo es una muestra de egoísmo e irresponsabilidad y desde luego la crisis será la peor posible. Imagina si todo el mundo hiciera igual: los ciegos guiarían a los ciegos y todos de cabeza al pozo al dar el primer paso. Y otra cosa ¿cómo crees que "los de arriba" nos van a obligar? Imagina que no lo hacen con normativas ni leyes, porque la situación es de crisis intensa. Imagina que aunque hubieran leyes restrictivas la gente se sublevara y no las siguiera y el caos llegara a las ciudades... Sería una situación terrible, ¿verdad? Entonces, aunque nos obligaran, el remedio llegaría tarde, sería impopular (porque la gente como tu no habría aprendido a prever la situación) e incluso sería peor que la enfermedad.

Creo que no se trata de un día para otro de que te encuentres en la cola de la gasolinera con un coche nuevo que te ha costado un ojo de la cara a pagar en 48 meses esperando que el camión cisterna venga a dejar su escasa carga de combustible que ya tiene el valor del oro. Creo que eso no es una buena idea. Mejor prevenir que una crisis energética que nos dejaría paralizados y sin saber cómo afrontarla porque lo único que habríamos aprendido es a obviarla mientras derrochamos en diversión y energía...

Claro que, en la historia, siempre han habido gentes que cantaron, rieron y bailaron incluso hasta la noche anterior a la batalla o hasta que llegara la ejecución a muerte. Con esa actitud daban por sentado que su fin no tenía remedio y no hicieron nada por evitarlo. ¿No es esa una forma "alegre" de amargura? ¿No es eso algo parecido al cinismo? Pues como era de prever, murieron tal y como esperaban. Se podría decir que querían morir y que toda la vida la quemaron en esos días previos. Es como decir: si no puedo hacer nada por ganar me uno a los perdedores, porque al menos ellos se lo pasan muy bien.

Por mi parte, no necesito eso que se llama despilfarro o consumo sin medida para divertirme y ser feliz. Porque ser feliz es la meta y la felicidad no pasa por divertirse a toda costa sin sentir ni pensar, derrochando y consumiendo como si fuera el último día. Si no aprendemos a ser felices en la época de vacas flacas tanto como en la época de vacas gordas... lo vamos a pasar muy, pero que muy mal y acabaremos amargados, desorientados y apuntándonos a cualquier ideología que nos "salve" de la crisis; ojalá me equivoque.

Bueno, esa es mi opinión. Pero cualquiera ha de afrontar la crisis como crea conveniente.

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estimado Mihe:
Ten cuidado, no te esfuerzes tanto pensando, que te puedes fatigar. Tus conclusiones pueden valer para todos lo que piensan como tú, y seguramanemte será la postura que la mayoría tomarán al enfrentarse al problema.
No aspiro a hacerte cambiar de opinión, estamos donde estamos, porque muchos llegan a la misma conclusión que tú: No hacer nada, otros resolveran el problema.
Pero creo que todo el mundo tiene derecho a saber a donde vamos por ese camino, y esta web lo intenta de forma honesta; que cada cual saque sus conclusiones, sobre todo teniendo en cuenta que la inmensa mayoria piensa como tú, y desde luego yo, no tengo esa bana esperanza de que los políticos vayan a arreglan algo. Así que ni te molestes en mover el dedo, ellos ni te lo pedirán, solo desean que la burra tire "pa lante" mientras aguante.

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Mihe:
Una parte de tu planteamiento es debatible, aunque no lo comparto, e incluso aceptable en cuanto a no agobiarse y disfrutar la vida, pero no es esa mi intención, solo deseo opinar sobre lo que tu consideras como "felicidad"
La felicidad es una situación de placer siquico incompatible con la ansiedad, esos jovenes que estrenan automoviles de 182 CV, como un "Clio" que se anunciaba hoy en Telecinco, no son felices, estan ansiosos por enseñarlo, estan ansiosos por correr, envidian los Ferrari, Porsche y similares a los que su poder adquisitivo no alcanza.
La felicidad es otra cosa, es relajarse un atardecer contemplando la puesta del sol en el mar desde un prado que huele a hierba recien segada, la felicidad nunca puede ser competitiva y esos jovenes lo son.
El automovil es simplemente una maquina con motor térmico de combustión interna que debe tener fines utilitarios para desplazarse al trabajo o al ocio, nunca se tiene que convertir en un fin en si mismo, en un fetiche, en un simbolo de lo que queremos ser.
Todos los fines de semana hay reseñas de que un grupo de jovenes se salió en una curva y se estrello a muchos metros de la carretera despues de volar por los aires, con 182 CV no te extrañe que pase eso y mucho mas.
Están alienados por la sociedad actual y piensan que son felices pero no es así, no es culpa suya, nadie les explicó en que consiste la autentica felicidad.
No olvides el cuento de la camisa del hombre felíz que era necesaria para curar al hijo de un rey, pero cuando hallaron al hombre felíz, este no tenía camisa.
Ya he usado en cuarenta años ocho automóviles, siempre utilitarios de menos de 65 CV, e incluso les cojo un poco de cariño y siento algo de pena cuando me tengo que desprender de ellos, pero nunca los he considerado como una prolongación de mi personalidad, ya sabes el dicho "Dime que automovil tienes y te diré quien te crees que eres", el automovil-maquina se ha convertido en automovil-carroza a efectos de simbolo social y en automovil-competición para una juventud desnortada que se refugia en los valores inducidos por los medios de comunicación que modelan las mentes con necesidades absolutamente innecesarias.

Un saludo.

Victor:

Lamentablemente, esta postura la he tomado por algo que tu comentas, y es el egoismo. ¿Acaso alguien hara algo por otro en momentos dificiles? Probablemente muchos ayuden a los demas, pero la tonica general es que acabemos cogiendo lo primero para nosotros, lo segundo para nostros y si sobra algo, tambien para nosotros.

La teoria de que hay que ir moviendose y hacer algo esta bien, pero no esperemos que nos hagan caso hasta que se le vean las orejas al lobo ¿o acaso la gente no piensa ahora que los ecologistas son tipos encasillados, en contra de todo el sistema, con pelo largo, barba y rastas, y que se gastan el sueldo mensual en hacer refujios para aves y en comprarse cadenas y sus respectivos candados?

Es triste, pero hay que esperar que los que asesoran a los gobiernos tengan voz y voto, y eso, con las grandes compañias detras, esta muy dificil. Por lo tanto, de nuevo tendremos que esperar a ver las orejas al lobo.

Por esta razon, si crees que soy egoista, estas en lo cierto, lo soy, pero no por ello he de avergonzarme de ello, ya que es como he vivido toda la vida, y me sera dificil cambiar, aunque no creo que me cueste mas que a otros, como he leido por aqui.

Personalmente me preocupa la crisis energetica, he intento informarme sobre sus causas, consecuencias, soluciones, etc...., pero he de reconocer que me he planteado afrontar la crisis como, por ejemplo, una persona totalmente ajena al problema, sin preocupaciones, ni limitaciones.

Pasqual:



Gracias por el cumplido, a lo mejor nos interesa saber tu opinion.

No escribi el post para entrar en MENSA. Puede que no estes de acuerdo, o pienses que tu opinion es mejor, pero no seas sarcastico con las opiniones de los demas.

Victorluis:

Esta claro que cada uno es feliz con cosas distintas, y tienes suerte de ser feliz con cosas tan faciles de conseguir como una puesta de sol, pero siendo objetivos, cuantas mas y mejores cosas tegnas, mas probabilidades tienes de ser feliz.

Esta claro que un utilitario tiene su funcion, pero si te dan a elejir entre desplazarte en un Citroen C2 o un Audi A3, probablemente seas mas feliz transportandote en un A3, ya que es mas habitable, mas comodo, mas seguro, mas rapido, etc...... ahora bien, hay gente que no quiere pagar por ir en un coche mejor, y son felices con ello.

Tu idea de "Dime que automovil tienes y te diré quien te crees que eres" es interesante, pero no se aplica de forma general, ya que si te compras un coche bueno y caro es porque tiene unas ventajas, y no solo la estetica, o la envidia que pueda generar en tus vecinos.

_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

En definitiva, mi planteamiento egoista tiene una justificacion, y es que los demas tambien van a serlo, llegado el momento. Por eso, y porque es mi forma de ser feliz, no voy a tomar medidas hasta que no me obliguen hacerlo ya que yo solo no voy a cambiar nada, bueno rectifico, voy a cambiar muy poco.

Un saludo ! :-)

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Bueno Mihe, en tu evaluación de los coches incluyes una clara contradicción, dices mas seguro, mas rapido y esos son términos antagónicos como la experiencia dice, ya que las estadisticas están demostrando día a día que los coches "seguros" dejan de serlo a partir de 150 Km/h, y pocos coches de esos se compran para ir "normalitos".
Además la velocidad máxima legal es la que es por motivos de ahorro energético y para adelantar es mejor la prudencia que la potencia, te lo dice alguien que ha recorrido mas de 800.000 Km sin accidentes significativos.
He trabajado en una gran empresa donde me relacionado con cientos de personas y había muchas, muchisimas, que pensaban como tu, solían criticar mis coches porque opinaban que no se correspondían con mis posibilidades, ellos pasaban por el banco para tener el mejor coche posible y creeme que aparte de mostrar una satisfacción aparente nunca los vi realmente felices.
No te equivoques Mihe la posesión de objetos solo satisface a la gente sin horizontes mentales, no se es mas feliz por tener mas cachivaches y mas lujosos.
Excepto para los coleccionistas que son una especie aparte, la posesión de objetos y mas si son de consumo no proporciona la verdadera felicidad, no es mas rico quien mas tiene si no quien menos necesita.
Mas importante que tener cosas es la amistad, la solidaridad, el debate de ideas en tertulia con los amigos, la formación intelectual y los atardeceres de los que ya te hablé.
Te pongo un ejemplo, este año sufrí tres robos en una finca que tengo cerca de una playa, en dos de ellos rompieron rejas y ventanas se llevaron equipos de radioaficionado, todas las herramientas y maquinas de bricolage, maquinas agricolas (desbrozadoras, etc) un PC portatil etc. todo ello valorado en mas de 5600€, pero el robo que mas nos afectó fué el tercero en el que se llevarón unicamente plantas que mi mujer había sembrado y venía cuidando desde hace años, su precio de mercado sería de 300€ como mucho, por motivo de este último robo hemos puesto la finca en venta.
Como ves el valor es una cosa y el precio otra, el valor de ciertas cosas es inmaterial y de ese tipo de valores sale la única y autentica felicidad, lo otro es puro pavoneo en una sociedad absurda y competitiva donde la comparación con otros siempre te exige la tensión del "mas", "mayor", mejor".y nunca disfrutas de lo que tienes.
Si estamos como estamos frente a la crisis energética es fundamentalmente por la mentalidad consumista y competitiva, eso debería hacerte reflexionar.

Un saludo

Victorluis,

estoy de acuerdo contigo en muchas cosas de las que has dicho, pero tienes que comprender que no todo el mundo tiene el mismo concepto de felicidad, y como alcanzarlo. Digo esto por tu idea de que obtener la felicidad a traves e la posesion de objetos es de gente sin horizontes mentales, ya que se pueden demandar las dos cosas para alcanzar la felicidad, y es probable que ambas aporten su parte a la felicidad final.

Entiendo tu postura sobre los coches, pero creo que tu no has llegado a comprender a los que se compran el coche caro, independientemente de si tengan que pasar por el banco o no, ya que esa satisfacion aparente de la que hablas puede ser real.

A lo que quiero llegar con esto, es que por que vosotros seais capaces de alcanzar la felicidad plena sin el consumismo y la obtencion de bienes materiales, hay otras personas que si lo necesitan, por la razon que sea, y no por ello hay que criticar su forma de vida.

Voy a intentar explicar mi ejemplo, ya que tu me has comentado lo que te hace feliz.

Yo soy informatico, trabajo en una empresa de software y le dedico mucho tiempo a los ordenadores. Como hobby, me gustan algunos materiales, como puede ser el irme de vacaciones, los coches, salir de fiesta. Hasta aqui parece que estoy encasillado en tu modelo, ya que, por ejemplo, tengo un coche de gran cilindrada, por el cual pago una letra mensual bastante alta. Pero te puedo asegurar que es lo que me hace feliz, ya que he tenido otros coches y no me sentia a gusto, sobre todo trabajando a 65 Km de mi casa. Me hace feliz otras cosas? Pues claro que si, tengo mi novia, varios circulos de amistades (cada uno de mis distintos hobbyes), familia, recuerdos, me encanta la ciencia, las astronomia, el mundo del motor, etc.....

Cuando veo a una persona no intento encasillarla por el coche, ya que puedo acertar muchas veces, pero el margen de errror puede ser muy grande.

Un saludo ! :-)

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Resumen del artículo (extenso) publicado en La Vanguardia del día 25/04/05, en la sección Sociedad, pág. 31. No pego el enlace al artículo porque no hay manera de encontrarlo en la web del diario.

Transporte y efecto invernadero: EL PLANETA DE LOS COCHES
Andy Robinson (corresponsal)

La Tierra soportará en el 2030 el doble de automóviles que ahora, advierte el FMI.

China tendrá el 23% de los coches el 2030, frente al 3% de ahora. El galopante desarrollo de Asia proyecta negros nubarrones sobre el medio ambiente mundial.

Los economistas del FMI calculan que el número de coches, camiones y autobuses se doblará en los próximos 25 años en el mundo, hasta situarse en 1.660 millones en el año 2.030 frente a 750 millones en 2.002. En los países ricos, pese a que ya casi toda familia tiene al menos un coche, subirá de 630 a 920 millones.

China pasará de 20 millones de automóviles en el 2002, hasta 387 millones en el 2030. Habrá 740 millones de coches en todos los países en desarrollo en el 2030.

El Fondo no analiza el impacto medioambiental de esta tendencia. Según Ken Newcombe, un responsable de desarrollo sostenible del Banco Mundial, “simplemente no es una opción medioambientalmente factible que China o India vayan por el mismo camino que EE.UU., esta evolución generaría problemas para su propio medio ambiente y tiene una dimensión global” (refiriéndose al efecto invernadero). Se refería dicho responsable al nuevo sueño suburbano de coche 4x4, a la casa unifamiliar alejada de los núcleos urbanos y al inexistente transporte público imperante en EE.UU. “El coste energético de mover a una persona en un coche particular es diez veces mayor que en transporte colectivo.” Es un ejemplo de cómo el milagro económico del capitalismo asiático empieza a generara gigantescos interrogantes respecto al medio ambiente a escala global.

China y en menor medida India han conseguido controlar el vertiginoso crecimiento demográfico que se consideraba una bomba de relojería maltusiana hace pocos años. La población china crecerá sólo el 0,6% en los próximos 10 años para situarse en 1.300 millones en 2015. En 2050, se prevé que la población mundial tocará techo en torno a 9.000 millones de habitantes (8.000 millones vivirán en los países en desarrollo), bastante menos de lo que se podía pensar extrapolando las tendencias de hace 20 años.

Pero, como advierte el investigador Jared Diamond en su libro “Collapse”, el número de habitantes en si no es un indicador demasiado relevante. Lo verdaderamente significativo son los efectos ambientales que producen la explotación de recursos naturales (energía de hidrocarburos) y los vertidos. En estos momentos, el ciudadano medio de EE.UU, la UE o Japón produce un impacto ambiental 32 veces mayor que su homólogo en los países en desarrollo. Pero “la gente de impacto bajo, se convierte en gente de impacto alto”, dice Diamond., “en parte porque países como China o India crecen muy rápido y grandes segmentos de sus poblaciones empiezan a adoptar costumbres de consumo parecidos a los países ricos y, en parte, porque millones de ciudadanos pobres de bajo impacto han emigrado a los países ricos y allí su impacto se multiplica”.

El Banco Mundial prevé que la renta de los países en desarrollo en el 2050 (incluidos China e India) sea dos veces mayor que lo que se produce hoy en día en los países ricos. Según Diamond, si todos lo países en desarrollo alcanzasen niveles de renta equiparables a EE.UU., Europa y Japón, el impacto de la población mundial sobre el medio ambiente se multiplicaría por 12 frente a la situación actual. Aunque sólo China alcanzase niveles de vida del mundo desarrollado, el impacto se duplicaría. Newcombe dice que el colapso ambiental del que Diamond advierte en su libro “no es inconcebible como escenario”.

-------------
Leyendo esto y sabiendo que millones de nuevos usuarios de automóviles han salido este año (por ejemplo, en España cientos de miles) con sus nuevos vehículos a las carreteras (gracias a la "psicología de libro" de unos bonitos anuncios televisivos y a la alegría con la que se organizan eventos tales como un enorme salón internacional del automóbil), uno no puede ver más que un aumento del caos, destrucción de la naturaleza, consumo de recursos energéticos, aumento del problema climático, geo-estratégico, etc., es decir, un colapso futuro, tal y como parece prever el libro de Diamond. Pero, aunque sabemos que antes habrá una gran crisis energética, la tendencia es la que cuenta: mientras la oferta será cada vez más limitada, la demanda no va a decrecer porque como dice Diamond "la gente de impacto bajo, se convierte en gente de impacto alto".

Gracias al marketing de las multinacionales y sus presupuestos multimillonarios, vamos aún más rápido al precipicio. La lógica, al final, siempre se impone.

Recuerdo algo que expuse en otro mensaje referente al mercado español del automóvil (año 2004 a 2005):

"En el conjunto de los nueve primeros meses del año las ventas han aumentado un 11,6% y se han sistuado en 1,144 millones de unidades, según los datos de Anfac, la asociación de concesionarios Faconauto y la de vendedores Ganvam. Con éste, son ya seis los meses de este año en los que se han batido récords mensuales de matriculaciones (enero, marzo, abril, junio, julio y septiembre).

La demanda de los particulares se mantuvo fuerte, con un aumento del 13,4% en lo que va de año.

También hubo récord en las ventas de todoterrenos, con un alza del 21,8% en septiembre y del 21,1% en los nueve primeros meses.

Los últimos datos han reforzado el optimismo de Anfac, que opina que ahora superar la mítica barrera de los 1,5 millones de martriculaciones parece más al alcance que nunca".


Ahora hagamos un ejercicio de imaginación y extrapolemos cifras mucho más elevadas que las anteriores para algunos países en desarrollo de aquí a unas décadas... ¿Serán igual de buenas estas cifras? ¿Se tenderá también al optimismo?

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

obviando la ultima frase... vivimos en un mundo de usar y tirar.

Saluditos
Egoi

Hola a tod@s:

Debido a la programación e indoctrinación recibida fui programado para ser un mimo standard perfectamente programado para poder "vivir" y ser "feliz" en el mundo que otros habían construido para mi, a consecuencia de ello estudié una carrera, me compre coche tras coche cada vez más sofisticados y más potentes, volví a estudiar un Master en una Universidad de renombre, estudie idiomas en el extranjero, me casé, tuve hijos, y durante todo ese tiempo una sensación de vacio me acompañó. Pretender la felicidad es demasiado pedir me decía a mi mismo hasta la saciedad, casi hasta el punto de convencerme a mi mismo, hasta que llegué caer en la angustia y la desesperación. Empecé a buscar en las cosas que más me gustaban y empecé a gustar de lo sencillo de lo natural, empecé a cambiar yo para intentar cambiar el mundo, dejé de ver la TV, empecé a pensar por mi mismo, evidentemente al no seguir al rebaño te toman por un descarriado, un ser "raro", pero lo importante es ser tu mismo, o al menos intentarlo. A todo esto "mihe" me alegro de verdad que hayas conseguido la felicidad en el mundo en que vivimos y siendo totalmente egoista, pero ¿y si un día te despiertas y te das cuenta de que todo es mentira?

Un saludo, Ricardo

RicardoR,

seria una putada que despues de todo el trabajo realizado me diese cuenta que todo esto no me hace faliz XD

toquemos madera !!!!!

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)