Crisis Energética Foros

El artículo original está en

¡enlace erróneo!

Comentario abierto al editor de The Guardian por su artículo,

Cifras clave fueron distorsionadas por presión estadounidense. Señala un confidente de la AIE.

Estimado señor,

Me impresionó mucho que usted diera un lugar tan prominente en su edición del 10 de noviembre al papel de la Agencia Internacional de la Energía en la evaluación de la situación de agotamiento de petróleo. Es uno de los temas más importantes que enfrenta el mundo moderno, dada la actual dependencia energética basada en el petróleo barato.
Puedo ofrecerle algo más de información sobre el tema, según mi propia experiencia. Me enteré de la cuestión en 1969 en Chicago, cuando era parte de un equipo para hacer una evaluación mundial de Amoco (ahora parte de BP). Más tarde, cuando gestionaba Fina en Noruega, ésta patrocinaba un proyecto de investigación sobre el tema con las autoridades noruegas. Se usaron los datos públicos de reserva, ya que no se había apreciado lo poco confiable que eran.

Los resultados se publicaron en "El Siglo de Oro del Petróleo 1950-2050" (Kluwer Academic). Esto atrajo el interés de Petroconsultants, una empresa con sede en Ginebra que fué utilizada por las compañías petroleras internacionales para reunir una base de datos válidos sobre las actividades petroleras en todo el mundo, incluyendo el tamaño de los descubrimientos y las estadísticas de perforación. Ellos me invitaron a hacer de nuevo el estudio, pero esta vez usando su amplia base de datos de prácticamente todos los campos del mundo. Estaba unido en este proyecto por Jean Laherrère, ex Gerente de Exploración de la compañía petrolera francesa Total, que habían desarrollado diversas técnicas analíticas. El estudio resultante se publicó a 50.000$ la copia, pero más tarde fue suprimido bajo la presión de una empresa importante de EE.UU. del petróleo, la cual permaneció en el anonimato. Sin embargo, Petroconsultants publicó un libro, "The Coming Oil Crisis" (Multi-Science), que escribió un resumen de los resultados, y aceptamos una invitación en el que Laherrère y yo escribiriamos un artículo en Scientific American: "The End of Cheap Petróleo"-"el final del petróleo barato"(marzo de 1998).
La AIE compró este libro y se puso en contacto conmigo, y envió un analista una semana a comprobar los datos. Era evidente que el equipo de trabajo dentro de la AIE sobre el tema estaba plenamente convencido y vió su importancia. A continuación, elaboró un informe para los ministros del G8, reunido en Moscú (International Energy Agency, 1998, "World Population Prospects of energy in 2020"; Informe de Ministros de Energía del G8, 31 de marzo www.iea.org/g8/world/oilsup.htm). El texto fue bastante suave, pero contiene un cuadro crítico que muestra que la demanda de petróleo superará la oferta en 2010, aún con la inclusión de un recurso nuevo como el petróleo no convencional, cuya oferta ascenderá a cumplir hasta en un 20% de las necesidades del mundo en 2020. Después de haber conseguido que los ministros del G8 viesen las cifras, el equipo de la AIE fue capaz de incluir nuestro informe en el World Energy Outlook de 1998.
De hecho, hablar de los petróleos no convencionales fue un mensaje que maquillaba la escasez. Se lo expliqué a un periodista que se puso en contacto con el elemento dentro de la AIE, que se congratuló de que este mensaje oculto tan importante saliera a la luz. Sin embargo, cuando se publicó (Fleming, D., 1999, "La crisis del petróleo que viene?" Perspectiva de abril), la AIE, evidentemente, se metió en problemas serios con sus amos, los gobiernos de la OCDE, y en la siguiente edición de la Perspectiva Mundial de la Energía (WEO) la AIE "convirtió los petróleos no convencionales en petróleo convencional NO-OPEC" sin hacer ni un comentario o explicación.

La función principal de la AIE consistía en supervisar las existencias estratégicas de la OCDE, las cuales se perciben como una defensa contra cualquier exigencia excesiva de la OPEP. Así que la AIE fue se vió en el papel de proteger los intereses de los consumidores, y por lo tanto tenía todos los motivos para restar importancia a cualquier idea de agotamiento y los límites impuestos por una naturaleza finita, porque indirectamente tales afirmaciones fortalecería la posición de la OPEP.

Petroconsultants fue posteriormente adquirida por IHS (http://energy.ihs.com/) de los Estados Unidos, y la relación especial con las compañías petroleras internacionales se perdió, de manera que la calidad de su base de datos se ha deteriorado. Se puede encontrar bajo la presión de intereses comerciales y de los principales países de la OPEP.
Vale la pena comentar brevemente la notificación de las reservas. No hay ninguna dificultad técnica especial para evaluar el tamaño de un campo petrolífero en sus primeros días, aunque, naturalmente, hay un cierto rango. La presentación de las reservas sin embargo, ha estado sujeto a dos principales distorsiones.
En primer lugar, las compañías petroleras estaban sujetas a estrictas normas de la Bolsa de EE.UU. para impedir la exageración fraudulenta. Tiene mucho sentido, por consiguiente, reportar el mínimo necesario para propósitos financieros, y luego revisar al alza las estimaciones en el tiempo, dando una reconfortante, aunque engañosa, imagen de un crecimiento constante.
En segundo lugar, los países de la OPEP se encontraron compitiendo por los cupos en la década de los 80 cuando los precios eran bajos. Este contingente se basa en informes sobre las reservas, lo que llevó a Kuwait a añadir un 50% sus reservas en una noche de 1985, sin haber cambiado nada en sus campos petrolíferos. De hecho, podía haber presentado el total encontrado, no las reservas que quedaban. Los demás países de la OPEP después reaccionaron con aumentos parecidos, falsos, para proteger sus cuotas (véase el cuadro). Imaginen que se dijo que el supuesto descubrimiento de nuevos campos era exactamente la producción de Abu Dhabi en aquel momento para así dejar sin cambios sus reservas fué y es claramente absurdo.



A pesar de estas dificultades, es posible hacer una evaluación razonable de la situación de partida con los datos históricos reflejados por Petroconsultants. El siguiente gráfico muestra mi evaluación actual.



En pocas palabras, el petróleo convencional ordinario alcanzó su punto máximo de producción en 2005. El déficit fue cubierto por el petróleo caro, principalmente de los yacimientos de aguas profundas y arenas asfálticas canadienses, lo que produjo el aumento de los precios. Esta tendencia fue observada por comerciantes-traders astutos que comenzaron a comprar contratos en el mercado de futuros, mientras que la industria mantiene altos niveles de almacenamiento, viendo apreciarse el valor, sin costo ni esfuerzo. El aumento de los precios también pronunció un flujo de petrodólares a Oriente Medio, donde todavía cuesta alrededor de $ 10 producir un barril. El excedente en parte, a su vez fue devuelto a las instituciones financieras occidentales, contribuyendo a la inestabilidad. El aumento de precios alcanzó niveles extremos a mediados de 2008, acercándose a 150 dólares por barril, lo que impulsó a los traders astutos iniciar la venta corta en el mercado de futuros y para que la industria empezara a sacar de sus tanques antes de perder valor. Los altos precios al mismo tiempo provocaron una recesión económica que redujo la demanda provocando que los precios cayesen de nuevo a los niveles de 2005 antes de superar los 70 dólares de hoy en día.

Es más difícil evaluar los petróleos no convencionales, como las arenas asfálticas y petróleo pesado, el petróleo en aguas profundas, el crudo Polar y los líquidos de Gas Natural, pero el gráfico anterior sugiere que el pico de todas estas categorías se pasó en 2008. Existe un enconado debate sobre los precios en general, y se pierde de vista lo que más importa, la visión de un largo declive.

Dado el papel central del petróleo en la economía moderna, el pico de producción promete ser un punto de inflexión de magnitud histórica. Parece que los bancos han estado prestando más de lo que tenían en depósito seguros de que el crecimiento económico del mañana fuese garantía de la deuda de hoy, sin reconocer que la expansión se basó y fué impulsada por la energía del petróleo barato. Los gobiernos ahora están imprimiendo más dinero en virtud de principios keynesianos basados en la esperanza de restaurar la prosperidad pasada. Pero esto, estimulará la demanda de petróleo, que pronto volverá a entrar en violación con los límites de suministro, lo que lleva a otra crisis de los precios y una peor depresión económica consecuente. De hecho, hoy 28 mil millones de barriles al año dan apoyo a una población mundial de 6.700 millones de personas, pero en 2050 la oferta se habrá reducido a un nivel capaz de soportar menos de la mitad de ese número en su modo de vida actual.
No es mucho lo que se puede hacer para reducir los desechos y poner en energías renovables. Carbón y energía nuclear también puede facilitar la transición, aunque ellos mismos también están sujetos al agotamiento. Los desafíos son muy grandes, y es evidente que los gobiernos deben pasar con urgencia a prepararse para lo que se nos viene encima. En paralelo vienen los retos del cambio climático que están en buen grado relacionados con el abastecimiento de petróleo.
Parece que nos despertamos, y los gobiernos de la OCDE deben comenzar a buscar un paraguas bajo el cual introduzcan nuevas políticas nacionales. Esto a su vez puede permitir que la AIE presente una evaluación más realista de la situación real. Y los medios de comunicación también tiene un papel importante para alertar a la gente en general de lo que se viene.

Todo esto enfatiza el valor del artículo que han publicado por el que merecen todo el crédito.

Le saluda atentamente,
C. J. Campbell

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Muchas gracias, Caronte, por la aportación de la trascendental carta de Campbell al Guardian.

Salu2,

AMADEUS

Me sumo a las gracias. ¿esto supondrá mejores sueldos para los geólogos y demás petroleros en el futuro?

:-)

Supongo que sí, porque un bien escaso... sube de precio.

Popoff

Estimados todos
Muchas gracias por su post Sr Caronte , añado en esta travesía de la laguna Estigia en que estamos parte de un articulo tomados de IAR noticias

En este escenario, los precios no se fijan solo por la demanda del consumo, sino básicamente por las necesidades comerciales y la demanda especulativa en los mercados financieros agro-energéticos.

Detrás de este fabuloso negocio con los recursos petroleros, esenciales para la supervivencia humana, se encuentran los principales megabancos y grupos financieras de Wall Street, que juegan un rol determinante en la especulación en los mercados energéticos y de materias primas que impulsan la actual escalada de los precios.

En este frente especulativo del negocio agro-energético (productor directo de la hambruna y la inflación mundial) se encuentran en primera línea Goldman Sach y Morgan Stanley, súper-gigantes de la especulación financiera en alta escala del capitalismo trasnacional sionista con asiento en Wall Street..

Dice juliano

En el año 2008 en el momento álgido de la subida de precios del petroleo , el presidente de Irán Mahmoud Ahmadi nejad dijo bien claro que los mercados estaban bien abastecidos que la escalada de precios se debía a motivos especulativos , a nivel personal cada vez estoy mas convencido que vivimos una gran mentira , una estafa colosal en detrimento de los más y en beneficio de pocas y perversas manos , se está procurando arruinar a la gente y crear deuda , transferir dinero a los bolsillos de los especuladores con subidas , bajadas y vuelta a subir de las bolsas , todo eso es algo programado , la crisis en que vivimos ha sido inducida , ahora se monta una falsa recuperación .¿..con que objetivos? Subir los precios del petroleo y de las commodities , en otra espiral alcista en la que el dinero FIAT cada vez vale menos , ¿porque? Porque se sabe que las posibilidades futuras de ganar dinero fácil en un mundo decreciente se han acabado , hay que arrebañar lo ultimo que se pueda , crear la neo esclavitud de la deuda y la neo servidumbre de la gleba de que un sector reducido controle los recursos válidos y reales , no se pueden imaginar la especulación que hay sobre el trigo aquí en Uruguay cuando han comenzado las trillas y se espera record histórico en volumen conseguido , es todo especulación a presente y a futuros , vuelvo a repetir que esto es una crisis de diseño , una maniobra para triturar a los mas en beneficio de una minoría , la clase política es la cómplice de ese capital financiero y especulativo
Está claro que se sabe que hemos tocado techo en el tipo de sociedad de consumo , que acabó la energía barata y el tipo de sociedad que propició, por medio de la deflación primero y después de la inflación se quiere realizar una transferencia de riqueza a las pocas manos del capital financiero-especulativo..
Salud y Felicidad

Muy acertado su (¿tu?) comentario Juliano.

Totalmente de acuerdo en lo que dice sobre el que las crisis son un instrumento más para favorecer y reforzar la posición de poder de las oligarquías capitalistas.

Pero tal vez, los que ahora quieren neocolonizarnos con las nuevas obligaciones de deuda, se despierten algún día con la desagradable sorpresa que los deudores (o sea todos nosotros, los perjudicados) les digamos que la deuda que la pague su padre (el de ellos, por supuesto, no el suyo Juliano). Y se queden con un palmo de narices.

Aunque nosotros seguiremos igual... Metidos en el barro hasta las orejas... ¡Pero no hundidos hasta la miseria y pisoteados!

Aunque tal vez eso tan sólo sea un sueño mío...

Salu2.

AMADEUS

Excelente articulo si señor y no solo por venir de quien viene , sino porque en mi opinion deja clarisimo un concepto que aunque aqui muchos hemos seguido no a sido en mi opinion lo suficientemente estudiado y analizado y a sido mi sorpresa en algunos momentos que destacados y buenos foreros de la web , hayan separado completamante la crisis energetica o peak y evolucion de los precios del crudo en sus curvas desde el 2004 a 2008 y se vea clarisima la relacion del porque del estallido de la burbuja inmobiliaria Usa inicio de el cuadro que viene adjunto en la evolucion de los hechos, solo a mi recuerdo y tengo grabado dichos post se a tocado este aspecto en dos post en su momento en un hilo que de interesar pondria el enlace , ,
La relacion historica que desencadenaron las secuencias de la crisis financiera y posteriormente economica esta en la historia solo falta saber unir relacionar una con la otra y este articulo viniendo de quien viene , al menos para mi no es que no lo supiera y creyera , sino que se ratifica al ser dicho y demostrado por el Sr Cambell .

El cuadro que repito aqui puede ampliarse con otros dos que hay de las primeras etapas de el reventon de la burbuja inmobiliaria la crisis crediticia USA y ver su correlacion de fechas y datos , asi como la logica reacccion por el mercado especulativo de capitales cuando por dos veces intento y solo a la segunda romper el historico y mitico 100$ el barril una vez roto esta resistencia historica , el comportamiento del precio fue de manual de analisis tecnico de valores tecnico metodologia usada y de provada eficacia por los capitales especulativos ya comentada aqui en diferentes post muchas veces. .
Una resistencia es como una presa de agua tropezara volvera a tropezar pero cuando rompa ese fatidico precio se disparara sin remedio solo tiene un camino una vez rota la resistencia subir disparada tal como hizo hasta que encontro los famosos 147$ donde la especulacion cambio totalmente de sentido sin logica aparente pero de una logica especulativa completamente logica con los verdaderos fundamentales (oferta _demanda del mercado ) a partir de ahi los mercados especulativos sabian que la recesion estaba servida, que la crisis economica seria un hecho como siempre que se produjeron crisis financieras y en menos de un año a vuelto eliminando del mercado una parte muy importante de el consumo 65 millones de parados mundiales.
Queda petroleo si lo sabemos pero los sectores mas debiles de la poblacion ya estan excluidos de la posibilidad de consumo como en años anterioresa los acontecimientos por todos conocidos , la expresion que se dio en su momento fue la burbuja seguia inchandose y seguia y seguia pero solo cuando se encontro con el filo del cuchillo del precio de crudo la consiguiente subida de la inflacion la consiguiente subida de intereses revento, de ahi en adelante ya sabemos como fueron los aconteceres .


Se a intuido en muchas ocasiones se teorizo y se debatio muy poco y pocas veces se martilleo sobre ese espacio tiempo espacio precios que rompe los 100$ sube cual tiro y cae cual piedra para volver a sus fundamentales , se separa constantemente crisis financiera economica de crisis energetica y me alegra que el Sr Cambell lo diga tan claro y tan limpio en dicho articulo.
Siempre lo heche en falta hoy lo tenemos aqui si se considera de interes para debatir si es o no esta relacion correcta o no.

un saludo a todos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Estimados todos
Muy interesantes articulos sobre lo que estamos comentando

http://www.postcarbon.org/blog-post/44016-just-tell-us-the-truth

Posteo el de Richard Heinberg


Just Tell Us The Truth
Posted Nov 10, 2009 by Richard Heinberg

whistle imageAt last we know...sort of. An article in the UK newspaper The Guardian for November 9, titled “Key Oil Figures Were Distorted by US Pressure, Says Whistleblower,” reveals what hundreds of analysts have been trying to convey to world leaders for years: The global oil supply situation is critical and getting worse, and vested interests are playing key roles in covering up this devastatingly inconvenient truth.

Over a decade ago, when I began following the Peak Oil story, the main sources were a few highly-placed petroleum geologists with experience in oilfields around the globe. At that time, these brave scientists were saying that world oil production would peak sometime around 2010, and that the global economy would be hammered as a result. Since it will take decades to develop alternative energy sources to replace petroleum (if adequate replacements are even available), the consequences for transport, trade, and agriculture will be almost too awful to contemplate.

In the past few years these lone voices of warning have garnered the backing of a million-voice chorus: investment banks, oil analytics firms, and investigative journalists have joined the geologists in pointing out that oil production limits are within sight, and in calling for more transparency in official data reporting and forecasting.

But the International Energy Agency has stubbornly refused to come clean. And this is important: while financial analysts and investors are free to draw their own conclusions about Peak Oil (and a great many of them have seen the writing on the wall—hence recent run-ups in oil futures prices), national and local governments must rely on officially sanctioned fuel supply and price projections for all their planning. Energy policy, transport planning, agriculture policy, economic forecasting, and much more depend upon the august pronouncements of the Paris-based IEA.

There are always folks who are glad to tell us what we want to hear. Indeed, the presentation of plausible excuses for the denial of serious problems offers an attractive career track. Prominent oil optimists like Daniel Yergin and Michael C. Lynch find open doors at the New York Times and other major media outlets, and wealthy clients for their consulting services, because they reassure markets that all will be well.

Nevertheless, denial leads to complacency, not problem-solving. And the end of cheap, abundant oil is a problem that could cripple the global economy not just for another year or two, but more or less permanently.

This is not to say that the recently released IEA “World Energy Outlook 2009” is worthless: the current iteration of the agency’s annual report makes many excellent points (for example, that “Falling energy investment [resulting from the worldwide financial crisis] will have far-reaching consequences”). But, as the whistleblower quoted in the recent Guardian article notes, agency forecasts for future world oil production are still profoundly unrealistic:

Many inside the organisation believe that maintaining oil supplies at even 90 [million] to 95m barrels a day would be impossible but there are fears that panic could spread on the financial markets if the figures were brought down further. And the Americans fear the end of oil supremacy because it would threaten their power over access to oil resources.

Sooner or later, we must face reality. If we do it sooner, our chances of adapting successfully are far better than if we wait and deny just a little longer.

On one hand, careers are at stake if IEA officials step forward and tell us the truth. On the other hand, the global economy is as risk if they don’t.

There is evidently a quiet battle raging within the agency, and within the consciences of many of its officials. So far, we are all the losers in that battle.


Richard Heinberg is Senior Fellow of the Post Carbon Institute and author of The Party's Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies.
Saludos

Y para que se entienda en castellano el artículo posteado por el sr. Juliano sería...

¡enlace erróneo!

¡¡ Sólo decirnos la verdad !!

Publicado 10 de noviembre 2009 por Richard Heinberg

Al final lo sabemos ... más o menos. El artículo del periódico británico The Guardian del 9 de noviembre, titulado "Cifras Clave de petróleo fueron distorsionadas por presiones de EE.UU., dice un denunciante perteneciente a la AIE",revela lo que cientos de analistas han estado tratando de transmitir a los dirigentes mundiales durante años: La situación mundial de abastecimiento de petróleo, fundamental para sus intereses, está cada vez peor, y los intereses creados están jugando un papel clave en la ocultación de esta verdad incómoda devastadora.

Hace más de una décadas, cuando comencé a estudiar el pico del petróleo, las fuentes principales eran algunos geólogos del petróleo de alto prestigio, con experiencia en campos petrolíferos de todo el mundo. En ese momento, estos científicos valientes decían que la producción mundial de petróleo alcanzará su nivel máximo en algún momento alrededor de 2010, y que la economía mundial sería machacada como resultado. Ya que tomará décadas el desarrollar fuentes de energía alternativas para reemplazar el petróleo (si los sustitutos adecuados estuvieran disponibles), contemplar las consecuencias para el transporte, el comercio y la agricultura será horrible.

En los últimos años estas voces alarmistas solitarias se han ganado el respaldo de un coro de un millón de voces: bancos de inversión, las empresas de análisis petroleras, y los periodistas de investigación que se han unido a los geólogos en señalar que los límites de producción del petróleo están a la vista, y para pedir una mayor transparencia de los datos oficiales de información y de previsión.

Sin embargo, la Agencia Internacional de Energía se ha negado obstinadamente a confesar. Y esto es importante: mientras que los analistas financieros y los inversores tienen la libertad de sacar sus propias conclusiones sobre el cenit del petróleo (y un gran número de ellos han salido a la palestra, por los últimos acontecimientos en los precios de los futuros del petróleo), los gobiernos nacionales y locales se basan en la confianza en las proyecciones oficiales del suministro de combustible para la planificación de todas sus políticas y presupuestos. La política energética, la planificación del transporte, la política agricola, la previsión económica, y depende en última instancia de los pronunciamientos en agosto de la AIE desde París.

Siempre hay gente que se alegra de decirnos lo que queremos oír. De hecho, la presentación de excusas plausibles para la negación de estos graves problemas ofrece una carrera atractiva. Optimistas del petróleo destacados, como Daniel Yergin y Michael C. Lynch encuentran las puertas abiertas del New York Times y otras grandes firmas de medios de comunicación, como los servicios de consultoría de grandes carteras, ya que tranquilizan a los mercados de que todo estará bien en el futuro.

Sin embargo, la negación conduce a la complacencia, no a la resolución de los problemas. Y el final del petróleo abundante y barato, es un problema que podría paralizar la economía mundial no sólo durante un año o dos, sino más o menos permanentemente.

Esto no quiere decir que la reciente publicación de las previsiones de la AIE para 2009, "World Energy Outlook 2009" no sirven para nada: la repetición de afirmaciones en el actual informe anual de la agencia sobre muchos excelentes puntos (por ejemplo, "que las inversiones en energía estén cayendo [resultantes de la crisis financiera mundial] producirá consecuencias a largo plazo ").
Pero, como dice el denunciante citado en el artículo del Guardian, las previsiones de la AIE del futuro de producción mundial de petróleo son todavía profundas mentiras:



Antes o después, debemos enfrentarnos a la realidad. Cuanto antes lo hagamos, nuestras posibilidades de adaptación con éxito son mucho mejores que si esperamos y lo negamos un poco más.

Por un lado, las carreras de los funcionarios de la AIE están en juego si dan un paso adelante y nos dicen la verdad. Por otra, la economía mundial está en riesgo si no lo hacen.

Existe, evidentemente, una batalla silenciosa que está haciendo estragos dentro de la agencia, y en las conciencias de muchos de sus altos cargos. Por ahora, todos somos perdedores en esta batalla.


Richard Heinberg es miembro honorario del Instituto del Post Carbono y autor de "The Party's Over: Oil, war and the fate of industrial societies" - "Se acabó la fiesta: petróleo, guerra y destino de las sociedades industriales."

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Me sumo a las Gracias Caronte.

La noticia sigue generando reacciones y comentarios...

Estados Unidos y la Agencia Internacional de la Energía distorsionaron las cifras del petróleo para bajar su precio

Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada


En vísperas de la publicación anual Perspectiva Mundial de Energía, de la muy controvertida Agencia Internacional de Energía (AIE) –una creación de Henry Kissinger en la década de los 70 para combatir a la OPEP en favor de la curva de la demanda de los países industrializados con el fin de maniatar la oferta del oro negro–, pues nada menos que Terry Macalister, del rotativo británico The Guardian (9.11.09), muy cercano al gobierno neolaborista de Gordon Brown, revela en forma exclusiva cómo las principales (sic) cifras del petróleo fueron distorsionadas por presión (¡súper sic!) de EU, según confesiones de un alto funcionario de la AIE, quien conserva el anonimato (el viejo truco de la perfidia británica).

En fechas recientes, en el disputado rubro de los hidrocarburos a escala global han sucedido tras bambalinas querellas intensas entre el gobierno de Brown y la administración de Barack Obama, como aconteció en el caso específico del mayúsculo arreglo sobre el gas norafricano entre el gobierno laborista británico y el régimen libio de Muamar Kadafi, supuestamente un promotor del terrorismo islámico, de acuerdo con la prensa anglosajona, que se tuvo que tragar humillantemente sus descalificaciones perentorias.

Sea lo que fuere, la batalla planetaria por el control de los hidrocarburos se ha intensificado –básicamente, entre sus dos principales solicitantes apremiantes: EU y China–, cuando el petróleo convencional (de fácil acceso) ha disminuido en forma dramática –no así el superabundante petróleo no convencional, de alto costo para su extracción– frente a la creciente demanda global que ha llevado su cotización, a nuestro juicio muy barata (dada la devaluación abrupta del dólar), a 80 dólares el barril, que va que vuela a los tres dígitos.

En este contexto de patadas bajo la mesa entre EU y Gran Bretaña, los añejos controladores del oro negro en todo el siglo XX, por el que sus trasnacionales perpetraron todos los crímenes habidos y por haber, Macalister hace explotar la bomba sobre la desinformación deliberada de las cifras de los hidrocarburos por la AIE a instancias de EU.

Un soplón de la AIE, quien solamente encontró en el mundo a Macalister, reportero de The Guardian, para difundir su confesión estratégica (apostamos que ha de ser un británico que trabaja para la AIE), reveló que el mundo se encuentra más cerca de la extinción del petróleo de lo que sus estimaciones (sic) oficiales admiten. La imputación del soplón es brutal: la AIE subestimó deliberadamente (¡súper sic!) la inminente carestía por temor (sic) a desencadenar compras de pánico.

En la coyuntura presente del incipiente nuevo orden multipolar, ¿no existe, entonces, el cacareado mercado de la oferta y la demanda? ¿A qué plaza financiera anglosajona –quizá, para paliar sus enormes pérdidas especulativas– le conviene hacer explotar ahora el precio del barril del petróleo?

El soplón de marras, un alto funcionario de la AIE, quien no deseó ser identificado por temor a represalias, acusa que EU (¡extra súper sic!) ha jugado un papel influyente (sic) al incitar (sic) a la AIE a subestimar la tasa de declinación de los campos petroleros existentes mientras sobredimensionó (sic) las oportunidades de encontrar nuevas reservas.

No hay que ir tan lejos ni saber tanto: bastó ver la conducta aberrantemente anómala de los encargados de los hidrocarburos en el México neoliberal –en especial, la tríada entreguista de Zedillo-Fox-Calderón ayudada transexenalmente por la otra tríada apátrida de Beltrones-Labastida-Gamboa–, quienes en su conjunto desinformaron sobre las reservas que sobrexplotaron y despilfarraron (con inyección de nitrógeno) para beneficiar exclusivamente a EU en detrimento de los intereses nacionales.

Ya entendimos la felonía nada sorprendente de EU; pero, ¿cual habrá sido el papel de Gran Bretaña en el manoseo interesado de las cifras de la AIE?

Con justa razón, Macalister pone en tela de juicio la precisión de las cifras de la AIE que salió publicada un día después, en especial el sueño guajiro de elevar la producción a 105 millones de barriles al día (MBD) de los 83 millones actuales –ya no se diga la cifra insensata (sic) de 120 MBD ¡ni siquiera es posible alcanzar 90! Nadie dice la verdad por temor a que cunda el pánico en los mercados financieros. ¿Más aún?

Macalister se burla de los constantes ajustes, posteriormente recompuestos a la baja extractiva, de la AIE, que opera como el legendario ladrón Procusto en el Ático.



El reportero británico, tan buscado por los soplones internos de la AIE, le da juego a la opinión de los críticos externos (sic) quienes asientan la teoría del pico de petróleo.

Recordamos humildemente que Bajo la Lupa dio crédito desde 1998 (hace ya 11 años) a la teoría del pico que sustenta la curva parabólica del geofísico Hubbert, según la cual el petróleo (convencional), como cualquier producto químico depletable (agotable), alcanzó su máximo nivel de producción y ha acelerado su declinación.

A juicio del soplón, detrás de la postura mendaz de EU y su apéndice de la AIE, los estadunidenses temen (sic) el fin de la supremacía (¡extra súper sic!) del petróleo, debido a que ello amenazaría su poder de acceso a los recursos petroleros. ¿A poco los británicos no temen más que los estadunidenses el fin de la era del petróleo barato?

Pues sí: hoy el poder global se escribe con la letra P de petróleo. A propósito, recomendamos ampliamente el libro de F. William Engdahl con enfoque sobre la geopolítica de los hidrocarburos a lo largo del siglo XX: Un siglo de guerra: la política angloestadunidense del petróleo y el nuevo orden mundial (Pluto Press).

¿En qué pretende ahora la banca anglosajona fincar su nuevo orden mundial cuando perdieron el control de los hidrocarburos? ¿En el gobierno mundial del papel chatarra de los derechos especiales de giro (DEG) propuesto por el megaespeculador George Soros (ver Bajo la Lupa, 1º y 4.11.09)?

Macalister nos sale con una segunda fuente clandestina en el seno de la AIE, quien devela su imperativa regla de oro, que consiste en no molestar (sic) con las cifras a los estadunidenses.

El problema es que ya no se puede ocultar que el mundo ha entrado a la zona del pico del petróleo (nota: lo lograron 11 años, con nuestra humilde excepción) cuando la situación es verdaderamente mala (sic). ¿Mala para quién? No para los productores.

Lo grave radica en que muchos ingenuos, sin cultura geopolítica, hacedores de las políticas públicas y privadas de los países, diseñaron y formularon sus planes basados en las mendacidades anuales de la Perspectiva Mundial de Energía del centro teológico de la AIE.

John Hemming, quien encabeza un grupo parlamentario británico sobre energéticos, se va a la yugular de las mendacidades de la AIE, lo que obliga al gobierno (nota: apareció el peine) reconsiderar las profundas implicaciones de la política energética.

Se confirma así la existencia del precio desinformativo: uno de los Cinco precios del Petróleo (Ed. Cadmo & Europa, Buenos Aires, 2006) que adujimos hace tres años en nuestro libro agotado.

La Jornada: Bajo la Lupa

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Caronte , ¡¡Maquina!!

Dr. Fatih Birol on World Energy Outlook post Copenhagen

https://www.youtube.com/watch?v=9cUbONgi-5M

POWER POINT de la presentación AQUI

audio podcast AQUI

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.