Conferencia de Richard Heinberg en Valladolid

Sorprende la sencillez, pragmatismo y franqueza con la que este experto desgrana una por una, las principales consecuencias del cénit energético. Resume en menos de un cuarto de hora, las ideas fundamentales que llevamos años debatiendo en este sitio web.

Sorprende más aún que ante unos argumentos tan evidentes y claros, muchas de las personas que visionan esta entrevista, no quieren entender su contenido. Este choca contra sus principios, grabados a fuego en su cerebro. En su alma: No puede ser que esto se acabe. No puede ser que a mi me vaya a pasar tal cosa. Por tanto, no es posible que algo así suceda.

Igualmente es notorio el desinterés general hacia las informaciones que intentan apercibir de la grave situación que estamos viviendo. Es increíble que ante semejante peligro, casi nadie se preocupe. Me sorprende la gran paciencia i estoicismo que algunos demuestran al promulgar estos mismos conceptos y explicaciones, ante mermadas concurrencias. Correspondientes a la desidia general de nuestra sociedad por conocer los riesgos de su propia existencia.

Lo mismo sucede en otras cuestiones. Como la gripe de moda. Que es capaz de cerrar fronteras o paralizar países, por unas pocas decenas de muertes. Mientras la malaria mata una criatura cada treinta segundos. Desde siempre. Y es que uno se preocupa cuando pudiera tocarle directamente, pero cuando le toca a otros, entonces da igual.

Respecto al cénit ocurre algo similar: Si intentas explicarles lo que va a sucederles en el presente futuro, respecto de sus modelos de vida y su propia supervivencia, no quieren saber nada, porque piensan que no va con ellos. Piensan que no puede sucederles realmente eso.

Las economías se están hundiendo ante nuestras propias narices. Siguiendo un patrón descrito hasta la saciedad: Cuando lleguemos al límite de producción energética y ésta aumente geométricamente su precio, al tiempo que disminuye el suministro, el modelo de economía sustentada en el crecimiento perpétuo no lo soportará. Colapsando y dejando sin cobertura a los miles de millones de seres humanos que han nacido a la sombra de esta exuberancia irracional.

Podría extenderme, pero siguiendo el ejemplo del señor Richard, abreviaré y solo añadiré que a pesar de que sus explicaciones son tan elocuentes, claras y concisas, que obvian comentarios adicionales, sí tengo una objeción. Este experto indica que la civilización podría colapsar en cierto momento a mediados de siglo. Para lo cual podrían faltar entre treinta y cincuenta años. Es en esta apreciación en la que no puedo estar deacuerdo.

Ayer publicaba la prensa electrónica, la opinión del mismísimo secretario de estado de la Seguridad Social: "el sistema es insostenible".

Dice esto, quien maneja los números y "manda" sobre las jubilaciones, los subsidios y demás prestaciones públicas. Es decir, quien tiene más información al respecto.

Noten que esta información está basada en un presente que mantiene los niveles de consumo energético al que estamos habituados desde hace décadas, con sus consabidos aumentos regulares, en términos de cantidad y calidad.

Algo parecido sucede con el empleo. Se rasgan las vestiduras algunos políticos, sindicalistas y demás, porque la construcción, la industria y el turismo (entre otros) están echando a millones de empleados a la calle, porque sus negocios son ya insostenibles. Reclaman al estado que ponga el dinero del contribuyente para tapar los agujeros que han abierto promotores-banqueros-constructores. Esfumando miles y miles de millones de euros. Asimismo, exigen cientos de millones del contribuyente, para que subvencione la fabricación de por ejemplo el famoso Q3 (Audi). Del cual me gustaría saber cuántos van a venderse, ya que se trata de un SUV solo para pijos y millonarios. Y cuyos beneficios, en todo caso, irán a para a la empresa matriz (privada), hoy en manos de la família propietaria de Porche... En cuanto al turismo, ¿qué decir de una fuente de riqueza y empleo, basado directa y exclusivamente en el desplazamiento de millones de personas, mediante transporte basado en hidrocarburos? ¿Cómo va a ser viable este negocio?

Entonces parece que por una parte, los carburantes ya no pueden hacer otra cosa que subir de precio debido al declive declarado de la producción y al elevado y creciente coste del desarrollo de nuevos yacimientos. Por la otra, ese mismo precio elevado está liquidando a la economía que sustenta nuestro estado del bienestar. Y todo esto está pasando HOY.

Por si fuera poco, el imperio está cerrando la pinza sobre las restantes reservas energéticas. Tal como también apunta Don Richard. Lo cual solo puede augurar un desenlace: Guerra sobre los mismos recursos.

En este contexto, me cuesta entender cómo va a continuar funcionando el sistema, otros treinta o cincuenta años más.

Más bien me parece que el actual gobierno tendrá verdaderas dificultades para terminar su legislatura y como máximo el siguiente, soportará el desmoronamiento del sistema público. Con déficits y balanzas ya del todo insostenibles. Un colapso en toda regla.

Si se entiende que ya no se van a construir ni vender más viviendas super infladas de precio, ni se van a construir más vehículos que durante los pasados años, ni van a venir los millones y millones de turistas que han estado viniendo... ¿Cómo hará la sociedad para sostener el sistema al mismo nivel actual, en un contexto de costes sociales y energéticos crecientes e ingresos decrecientes? Mi personal opinión es que tal cosa NO es posible.

Por tanto, concluyo que lo expuesto por el experto en el cénit energético son puro sentido común y datos fehacientes. Pero en su pronóstico, le veo muy optimista.

Para dar más sentido a lo comentado, añadir la siguiente cita:

"Los políticos están muy ocupados para pensar en nuevas ideas y dependen mucho de las personas que los rodean. La mayoría de la población mundial tiene demasiados problemas urgentes para resolver. Las ideas son importantes en la política. La mayor parte de las revoluciones en la política han sido creadas por las ideas, no por los movimientos sociales. Necesitamos una teoría revisionista"

Quien dijo esto es: Anthony Giddens. Premio Príncipe de Asturias de las ciencias sociales (2.002) Exdirector de la escuela londinense de economía y ciencias políticas. Miembro de la cámara de los lores y escritor. Lo dijo en Barcelona esta semana.

Interesa de este comentario entender que no van a ser los políticos los que vayan a solucionar el panorama, ni por asomo. Entre otras cosas porque a ellos no les va a afectar de lleno, o eso creen. Su trabajo consiste en que el pueblo esté contento y distraído (pan y circo, recuerdan). Los problemas los resuelven de la mejor manera que pueden (o eso debieran). Aunque no sea la manera más adecuada.

Por ejemplo: Hoy día hay unas carreras F-1 en Montmeló. Además del dispendio energético que la misma carrera representa, el desplazamiento de los 90.000 asistentes que se supone asistirán al evento, además de los que ya han asistido a los entrenamientos y tal, es muchísimo más importante. Además, también en Barcelona se ha finalmente inagurado la feria internacional del automovil. Lo cual esperan que atraiga a nada menos que un millón de personas.

Entiendo que en la situación actual, los gobernantes deberían aprovechar estos eventos para mostrar al público los estudios que existen al respecto de la crisis energética y del VERDADERO futuro de la industria del automóvil.

En lugar de éso, subvencionan un espejismo (Q3 y ayudas directas) y ofrecen carreras y ferias... Pan y circo.

Estos políticos no van a resolver nada. Tampoco creo que actualmente haya otros con verdaderas alternativas.

Como dice el lord inglés en la entrevista: "No puedes producir soluciones populistas facilonas. Hemos de evitarlas. Llegamos a una época de una gran crisis energética, que será mucho más difícil de tratar que la recesión actual. Es nuestra obligación utilizar la recesión para generar un nuevo tipo de pensamiento"

Un nuevo tipo de pensamiento.

Ya que citas a los funcionarios. Los cuerpos técnicos son testigos muchas veces de las tropelías, y tienen perspectiva, ven cómo a veces en una evaluación de impacto se habla de todo menos de lo que realmente impacta ... pero están muy cogidos  por el sistema. Todo el mundo sabe que es imposible que cumplan bien su trabajo, el control de "todo" (las leyes son imposibles de cumplir, y no hay intención de que se cumplan), y están en manos de los jefes-políticos-bisagra, que a su vez tienen la potestad sancionadora para poder administrar castigos a discreción, ya que el cumplimiento de "todo" es imposible.

Cuando hay suerte y se tiene un amigo ecologista discreto, pueden como máximo jugar el papel de "emboscados" o "gargantas profundas".